Дело № 22-8366 Судья Романовский М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Антюхина С.С. на постановление Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2011 года, которым условное Антюхину Сергею Сергеевичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Рузского районного суда Московской области от 05 мая 2011 года, отменено. Антюхин С.С. для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Мельникова О.О. об отмене постановления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Антюхин С.С., приговором Рузского районного суда Московской области от 05 мая 2011 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором суда на осужденного, кроме того, были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в органы.
01 июля 2011 года Антюхин С.С. был поставлен на учет в УИИ №31 ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Московской области.
01 сентября 2011 года в Рузский районный суд Московской области из УИИ № 31 ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Московской области поступило представление об отмене Антюхину С.С. условного осуждения и реальном исполнении наказания назначенного приговором суда от 05 мая 2011 года.
Постановлением Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2011 года представление начальника УИИ № 31 ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Московской области, удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Антюхин С.С. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что в приговоре от 5 мая 2011 года не указано в какой именно УИИ ему надо было явиться, для постановки на регистрацию. О том, что он был поставлен на учет в УИИ, не знал, а как только узнал, то сразу позвонил и обязался явиться, но в назначенный день, не смог явится, поскольку ездил за лекарствами своей маме, на звонки сотрудников УИИ не отвечал, поскольку не слышал их, так как мог в это время находиться в месте, где сотовая связь не берет; о том, что его разыскивают сотрудники УИИ, ему известно не было, никаких уведомлений он не получал. Суд, удовлетворяя представление начальника УИИ, необоснованно указал, что он состоит на учете у нарколога, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. С этим выводом суда он не согласен, поскольку полагает, что с учета у нарколога был снят за истечением срока давности, в 2008 году он проходил шоферскую комиссию, официально трудоустроиться не смог и работал по найму. Просит так же учесть, что он является единственным кормильцем своей семьи и когда за ним приехали судебные приставы, то никакого сопротивления им он не оказывал, а в здании суда за ним не было никакого надзора, и скрываться от сотрудников УИИ у него не было никакого умысла. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник городского прокурора Голдесов С.Н. считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не состоятельными. Просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Как видно из материалов дела, вопрос об отмене условного осуждения осужденному Антюхину С.С. разрешен судом в соответствие и в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, систематического нарушения общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.
При этом в соответствии с требованиями ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Из представленных материалов усматривается, что на провозглашении приговора от 05 мая 2011 года Антюхин присутствовал.
При этом, назначая осужденному наказание в виде условного лишения свободы, суд возложил на него перечисленные в приговоре обязанности. Указанные обязанности, таким образом, были доведены до сведения осужденного при провозглашении приговора.
После провозглашения приговора у Антюхина была отобрана подписка об обязательстве его явки по вступлении приговора в законную силу в УИИ № 31 ФБУ «МРУИИ № 9 УФСИН России по Московской области», расположенную по адресу: г. Руза, ул. Революционная, д.28 для ознакомления с условиями отбывания наказания по приговору суда. Кроме того, ему были разъяснены последствия уклонения от контроля инспекции.
Таким образом, доводы осужденного о том, что приговор ему не разъяснялся, и о том, что ему было необходимо являться в УИИ, он не знал - являются голословными и не принимаются во внимание коллегией.
С учетом того обстоятельства, что до 30 сентября 2011 года, то есть более 30 дней, местонахождение осужденного установлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Антюхин скрылся от контроля, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и постановил отбывать назначенное ему приговором суда наказание, реально.
Что касается доводов жалобы о принятии судом решения без учета того, что он работал по найму, и является единственным кормильцем в семье, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку на приведенные обстоятельства Антюхин в судебном заседании не ссылался.
Кроме того, эти обстоятельства сами по себе, не могут свидетельствовать о незаконности и не обоснованности судебного решения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличие достаточных и бесспорных оснований для отмены Антюхину С.С. условного осуждения.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Поэтому доводы осужденного об отмене судебного решения удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 30 сентября 2011 года в отношении Антюхина Сергея Сергеевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В..