Судья Гольцова Н.К. Дело № 22-8251/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 ноября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 29 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Папченко В.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2011 г., которым
Папченко Виктор Викторович, 03 мая 1984 года рождения, уроженец г. Дзержинский Люберецкого района Московской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поданное по делу кассационное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В. в установленном законом порядке отозвано.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Папченко В.В. признан виновным в том, что он 15 июня 2011 г., при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании Папченко В.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Папченко В.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении тяжело больной матери, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Папченко В.В. обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности осужденного Папченко В.В. в совершении указанного преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного Папченко В.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и другими указанными в приговоре доказательствами.
Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства.
Доказательства, положенные в основу осуждения Папченко В.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Как следует из приговора, наказание осужденному Папченко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе, в минимальном размере, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Папченко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний, мотивировав это в приговоре.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2011 г. в отношении Папченко Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи