Судья Свизева И.А. Дело № 22к-8400/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 декабря 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 01 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя юридического лица ООО «САИ-ПЛАСТ» - Игнатова В.Н. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2011 г., которым жалоба генерального директора ООО «САИ-ПЛАСТ» Ефремова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление представителя юридического лица ООО «САИ-ПЛАСТ» - Игнатова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - генеральный директор ООО «САИ-ПЛАСТ» Ефремов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СУ МУ МВД РФ по МО Ласунова К.А. по его заявлениям от 30 и 31 января 2010 г. о привлечении Попова Д.А. к уголовной ответственности по ст. 330 и ст. 201 УК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы Ефремова А.В. было отказано.
В кассационной жалобе представитель Игнатов В.Н. указывает, что постановление суда является необоснованным, незаконным, не основанным на каких-либо фактических материалах и доказательствах, в связи с чем, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесении указанного постановления.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об условиях судебного разбирательства, в частности, согласно требованиям ст. 240 УПК РФ, судебное решение может быть основано лишь на тех материалах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором в обязательном порядке подлежат указанию, в частности, сведения об исследовании указанных материалов.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 г. при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы: жалоба заявителя, копии: - постановления Серпуховского городского суда от 03.05.2011 г., заявлений Ефремова А.В. от 30.01.2010 г. на имя начальника УВД по г. Серпухов и Серпуховскому району и прокурора г. Серпухова с просьбой привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Ирис» и неизвестных лиц, осуществивших захват имущества ООО «САИ-ПЛАС», талона-уведомления и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.05.2011 г.
Данные о том, что судом запрашивались и изучались материалы проверок, о которых в жалобе указывал заявитель, или возбужденных по результатам проверок уголовных дел, в материалах дела и в протоколе судебного заседания отсутствуют.
Таким образом, постановление суда как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы представителя заявителя Игнатова В.Н. о необоснованности принятого судом решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассматриваются судебной коллегией, поскольку постановление суда отменяется с направлением материала на новое судебное рассмотрение, и данные доводы могут быть учтены при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе нового рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду первой инстанции необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2011 г. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи