Судья Касаткина Е.Н. Дело № 22-8288/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 декабря 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 01 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Головченко М.Н. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Головченко Михаила Николаевича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Головченко М.Н., адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. Головченко М.Н. был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и по ст. 313 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Головченко М.Н. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 13 октября 2011 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Головченко М.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Головченко М.Н. от отбывания наказания основывался на всесторонних данных о поведении осужденного за период нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-2, изучал представленную характеристику, материалы о взысканиях и поощрениях осужденного, и в постановлении дал оценку исследованным материалам, придя к обоснованному выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал.
Само по себе истечение срока указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ дающего право на условно-досрочное освобождение, даже при наличии удовлетворительной характеристики администрации учреждения не может быть признано свидетельством того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Головченко М.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за совершение побега из-под стражи, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, имеет значительный не отбытый срок наказания.
В связи с вышеизложенным не представляется возможным полагать, что отбытый Головченко М.Н. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенных им преступлений, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества, не совершит новых аналогичных преступлений.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2011 г. в отношении Головченко Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи