Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-7721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Шевчук О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Давидюк О.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 г., которым
Давидюк Оксана Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ гор. <адрес> судимая
- 13.04.2007г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 16.07.2007г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п."в" и 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- 24.08.2007г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.04.2007г. в виде 7 месяцев лишения свободы: на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 06.07.2007г. окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 08.09.2009г. условно-досрочно;
- 28.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст.116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осуждена по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 28 января 2011г. отменено;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ею наказание по приговору мирового судьи от 28 января 2011г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденной Давидюк О.А. - адвоката Грубой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденной,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А. об изменении приговора,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Давидюк О.А. приговором суда признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 28 июня 2011г., в дер. Карпово Дмитровского района Московской области, имущества ФИО12 на сумму 20.000 руб., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Давидюк О.А. виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
В своей кассационной жалобе, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, Давидюк О.А. просит, учитывая её чистосердечное признание вины и полное раскаяние в содеянном, заменить отбывание лишения свободы в колонии общего режима на более мягкий режим – в колонии-поселении. Со стороны потерпевшего материальных претензий не предъявлено, характеризуется она удовлетворительно.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем Щербининой Е.Э. подано возражение, которым она считает вынесенный приговор и назначенное наказание законными и обоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, находит, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется, однако, имеются иные основания для изменения приговора.
Так, виновность Давидюк О.А. в совершении преступления и квалификация её действий не оспариваются, она согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначенное Давидюк О.А. наказание по своему виду и размеру также соответствует характеру содеянного и данным о личности осужденной.
Довод Давидюк О.А. в кассационной жалобе об изменении режима исправительного учреждения не основан на законе, поскольку в связи с её судимостями за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и повторным совершением умышленного преступления средней тяжести и в соответствии с частью 1 ст.18 УК РФ в её действиях содержится рецидив преступлений, а в соответствии с пунктом "б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, принимая решение об отмене условного осуждения Давидюк О.А. по приговору мирового судьи от 28 января 2011г., суд руководствовался частью 5 ст.74 УК РФ, тогда как следовало принимать данное решение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Давидюк О.А. по рассматриваемому делу совершила преступление средней тяжести, а согласно указанной норме уголовного закона в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В целом решение суда об отмене условного осуждения Давидюк О.А. является законным и обоснованным, поскольку она неоднократно судима.
В связи с этим приговор подлежит изменению только в части ссылки на ч.5 ст.74 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дмитровского городского суда Московской области от 16 сентября 2011г. в отношении Давидюк Оксаны Анатольевны изменить.
Считать отмену условного осуждения Давидюк О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 28 января 2011г. на основании части 4 ст.74 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев