Судья Матвеевская М.Н. Дело № 22-8244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Комышного А.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2011г., которым
Комышному Андрею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> осужденному приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2010 г. по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, изменен вид исправительного учреждения колония-поселение на исправительную колонию общего режима, с принятием решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитников осужденного Комышного А.В.: адвоката Трохиной С.В. и защитника по заявлению и определению судебной коллегии Комышной Г.Ф., поддержавших кассационную жалобу,
представителя потерпевших Ольбинской М.В. и Ольбинской Е.В. - адвоката Кудряшова С.И., возражавшего против кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комышный А.В. приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2010г. осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в колонию-поселение за счет государства.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 19 августа 2011 г. по ходатайству потерпевших М и Е и их представителя адвоката Кудряшова С.И. изменен вид исправительного учреждения для отбывания Комышным А.В. лишения свободы: с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, с принятием также решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденный Комышный А.В. просит постановление суда отменить, мотивируя свою кассационную жалобу и дополнения к ней следующими доводами.
Считает, что судом при вынесении постановления не были учтены следующие факты.
Им и его родителями был частично исполнен приговор в части возмещения материального и морального вреда потерпевшим, и он намерен продолжать выплачивать возмещение ущерба.
Суду были предоставлены документальные подтверждения о его тяжелом состоянии здоровья в результате ДТП. При этом он перечислил полученные травмы и указал о прохождении лечения в соответствующие даты. Он является инвалидом 2 группы, состояние его здоровья требует постоянного операционного и амбулаторного лечения, что невозможно получить в условиях изоляции от общества.
Распоряжение о вступлении приговора в законную силу, копию кассационного определения получил только 28.06.2011г.; данные о смене места жительства и номеров телефонов предоставлялись в суд незамедлительно; на все требования о прибытии в Наро-Фоминский городской суд он реагировал и с помощью его родителей являлся.
Доводы жалобы адвоката Кудряшова С.И. в интересах потерпевшей М основываются на неподтвержденных, голословных обвинениях в его уклонении от исполнения приговора.
В настоящее время находится в колонии-поселении №6 г.Калуга ФКУ КП №6 УФСИН России по Калужской области, твердо встал на путь исправления, полностью раскаялся в содеянном, глубоко осознал свою вину, принес извинения потерпевшим, проходит обучение в профессиональном техническом училище. Взысканий со стороны администрации колонии не имеет.
Утверждение суда о том, что он не отбывал наказание по неуважительной причине и не предоставил суду медицинских документов, которые бы подтвердили его тяжелое заболевание, и, кроме этого, что последним не подтверждено обстоятельство нахождения на лечении, а индивидуальная программа инвалида не может быть подтверждением его тяжелого заболевания, говорит о том, что суд не обладает специальными медицинскими познаниями и не может дать верный ответ на вопрос, имеет ли осужденный тяжелое заболевание или нет.
В постановлении суд умолчал и скрыл тот факт, что 24 июля 2011 года на его имя поступила телеграмма, в которой указанно о дате и месте судебного заседания по решению вопроса об исполнении приговора.
Суд также не отразил в постановлении, что 28.06.2011г. суд направил начальнику УФСИН по Московской области сообщение о направлении в отношении него (Комышного А.В.) копии приговора и кассационного определения и распоряжение о вступлении приговора в законную силу для исполнения в части лишения свободы.
В постановлении суда не отражена позиция УФСИН по Московской области. Не представлены доказательства его уклонения от получения предписания, в результате чего можно сделать вывод, что утверждение суда не подтверждены никакими доказательствами.
Привел далее положения частей 1 и 6 ст.75.1 УИК РФ о вручении предписания осужденному и действиях соответствующих органов в случае уклонения осужденного от вручения предписания.
Также считает, что грубейшим нарушением его прав на защиту послужило то, что суд вынес решение без его участия, указав, что он надлежащим образом поставлен в известность о слушании ходатайства. Его не эпатировали из колонии на судебное заседание, и он не заявлял о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Указал при этом также на не эффективную защиту его интересов адвокатом, участвующим в судебном заседании, поскольку последний не настоял на рассмотрении ходатайства в его (Комышного А.В.) присутствии, не привел веских доводов, не беседовал с ним для определения позиции и линии защиты, а он (Комышный А.В.) не имел возможности выступить в прениях.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в обжалуемом постановлении суда указано о том, что приговор суда был обжалован Комышным А.В. в кассационном порядке, оставлен в силе, распоряжение о вступлении приговора в законную силу и копия приговора были направлены в УФСИН России по Московской области 30.07.2010г., самостоятельно Комышный за получением уведомления в УФСИН не явился. 19 августа 2010г. все документы были получены УФСИН России по Московской области, судом получен ответ, что Комышный на учет в УФСИН не встал. Осужденный суду не сообщил уважительную причину, почему он не встал на учет и не поехал за получением уведомления. Его пояснения при рассмотрении жалобы адвоката о том, что он находился на стационарном лечении в больнице, являются неубедительными, поскольку согласно справки Обнинской больницы № 8 он находился в стационаре с 21.04.2010г. по 30.04.2010г. Комышный поехал за уведомлением для направления в колонию-поселение только при рассмотрении жалобы об изменении ему виду исправительного учреждения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Комышный не отбывает наказание по приговору суда по неуважительной причине, а поэтому ему следует изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, и меру пресечения избрать содержание под стражей. При этом суд руководствовался ст.397 (пункт или пункты не указаны) УПК РФ и ст.ст. 75 ч.1, 78 ч.4.1 УИК РФ.
Не смотря на то, что в постановлении суда не приведена ссылка на определенный пункт ст.397 УПК РФ, судя по содержанию постановления и ссылке суда на ст.78 ч.4.1 УИК РФ, судом рассмотрены вопросы, предусмотренные пунктом 3 ст.397 УПК РФ: об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ; и пунктом 18.1 ст.397 УПК РФ - о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п.3 настоящей статьи.
Независимо о того - только один из этих вопросов рассмотрен судом или оба - на основании п.п. 3 и 5 ч.1 ст.399 УПК РФ эти вопросы рассматриваются по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного и учреждения или органа, исполняющего наказание.
В любом случае, рассмотрение данных вопросов в порядке ст.397 УПК РФ по обращению потерпевших или их представителей действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Соответствующего представления органа, исполняющего наказание в отношении Комышного А.В., в материалах дела не содержится. С 19.07.2011г. Комышный А.В. содержится в колонии-поселении.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, предусмотренный п.3 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания, а в соответствии с п.4.1 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п.18.1 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.
Сведений о задержании осужденного Комышного А.В. на территории Наро-Фоминского городского суда Московской области в материалах не представлено.
На день принятия решения Комышный А.В. содержался в колонии-поселении № 6 УФСИН РФ по Калужской области, то есть вне юрисдикции Наро-Фоминского городского суда.
Данные нарушения являются существенными и влекущими отмену постановления суда в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
При этом производство по заявлению потерпевших М и Е и их представителя адвоката Кудряшова С.И. о неисполнении наказания осужденным Комышным А.В. подлежит прекращению.
В связи с этим другие доводы кассационной жалобы Комышного А.В., в том числе о нарушении его процессуальных прав, оценивать нецелесообразно.
Осужденный Комышный А.В. подлежит оставлению в колонии-поселении для исполнения назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 августа 2011г. в отношении Комышного Андрея Владимировича отменить.
Производство по заявлению потерпевших Ольбинской М.В. и Ольбинской Е.В. и их представителя адвоката Кудряшова С.И. в отношении неисполнения наказания осужденным Комышным А.В. прекратить.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев