Судья Травкин Е.А. Дело № 22-8031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Салманова С.М. и его защитника - адвоката Мезенцева Н.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2011г., которым
Салманов Сахратула Муртазалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не, судимый,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден также Оськин Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> однако приговор в отношении него не обжалован.
Поданное ранее кассационное представление и.о. Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В. на приговор в отношении обоих лиц им же отозвано.
Приговором также разрешен гражданский иск: с осужденных Салманова С.М. и Оськина Ю.М. в пользу потерпевшего Агапова В.С. взысканы 396.650 руб. солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Салманова С.М. - адвоката Мезенцева Н.Н., поддержавшего кассационные жалобы,
защитника осужденного Оськина Ю.М. по назначению судебной коллегии - адвоката Герасимовой М.Ю.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салманов С.М. (и Оськин Ю.М.) приговором суда признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере: в один из дней сентября, а также 24, 25 октября и в ночь с 26 на 27 октября 2010г., в доме по ул.Ручейная в дер. Рассудово Наро-Фоминского района Московской области, в отношении А и И и имущества потерпевших на сумму 396.650 руб., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Салманов С.М. в судебном заседании виновным себя не признал.
Салманов С.М. просит приговор отменить, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, поскольку никаких доказательств, действительно свидетельствующих о том, что он принимал участие в инкриминируемом ему разбойном нападении, нет. При оценке доказательств суд не усмотрел грубых нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования. В нарушение ч.2 ст.77 УПК РФ все показания потерпевших и свидетелей суд положил в основу его обвинения без действительных к тому оснований. К его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании суд отнесся критически в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ.
Его защитник - адвокат Мезенцев Н.Н. также просит приговор отменить, а дело в отношении Салманова С.М. прекратить за отсутствием в деянии составов преступлений.
Указал, что в приговоре имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оськин Ю.М. в ходе судебного следствия четко показал, что Салманов С.М. "в событиях октября 2010г. не участвовал". Обстоятельства, связанные с чехлом от ножа, свидетельствуют о том, что этот чехол не мог взять Салманов С.М. Невиновность Салманова С.М. подтверждается показаниями свидетеля Д Потерпевшая И показала о том, что её глаза завязали, "однако потом в её рассказе появляется якобы щель, через которую она смогла рассмотреть Салманова С.М. и для того, чтобы Ильичева Н.В. и Агапов В.С. лучше рассмотрели Салманова С.М., преступники еще включили свет". В своих показаниях Агапов В.С. неоднократно говорит, что несколько раз терял сознание. Судом при постановлении приговора не были учтены данные о личности Салманова С.М., который положительно характеризуется, ранее не судим, на учете не состоит.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора.
Так, вина Салманова С.М. (и Оськина Ю.М.) в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших А и И свидетелей М С Л Г О Д Р М С П л У протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, заключением ветеринарной экспертизы по трупу собаки потерпевших, протоколом осмотра предметов, протоколом явок с повинной Оськина Ю.М., протоколом обыска в жилище по месту жительства Салманова С.М., протоколами предъявления лиц для опознания: Оськина Ю.М. и Салманова С.М. потерпевшими, другими доказательствами.
Так, потерпевшие Агапов В.С. и Ильичева Н.В. в суде и на предварительном следствии, в том числе при предъявлении Оськина Ю.М. и Салманова С.М. для опознания показали о совершенном нападении на них в их доме, применении опасного для жизни и здоровья насилия в отношении них и угрозы применения такового же насилия, демонстрации и применения предметов в качестве оружия: предмета, похожего на пистолет "ПМ", и молотка с резиновым обухом и деревянной ручкой, и о завладении их имуществом в крупном размере.
Их показания в соответствующей части подтверждаются другими перечисленными доказательствами, а в итоге – совокупность представленных стороной обвинения доказательств в полном объеме подтверждает виновность не только Оськина Ю.М., но и Салманова С.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о необходимости критического отношения к показаниям потерпевших, в том числе И не соответствуют содержанию их показаний и совокупности других исследованных по делу доказательств. О том, что в процессе нападения они некоторое время имели возможность наблюдать за происходящим, в том числе о том, что видели конкретных нападавших лиц, и опознали Салманова С.М., они показывали неоднократно. Их показания о включении преступниками освещения в доме во время осуществления нападения - вопреки доводам защитника - не являются нелогичными, поскольку преступление совершалось в ночное время. Потеря на некоторое время сознания Агаповым В.С. также не свидетельствует о недостоверности его показаний.
Отрицание Оськиным Ю.М. в ходе судебного следствия участия Салманова С.М. "в событиях октября 2010г.", о чем указывает в кассационной жалобе адвокат Мезенцев Н.Н., противоречит показаниям Оськина Ю.М. на предварительном следствии, и изменение им показаний в судебном заседании оценено судом с приведением убедительных мотивов.
Довод адвоката Мезенцева Н.Н. о том, что показаниями свидетеля Д подтверждается невиновность Салманова С.М., противоречит содержанию показаний этого свидетеля. Он лишь показал, что, как сосед потерпевших, не видел подозрительных лиц накануне, однако подтвердил наличие видимых телесных повреждений у обоих потерпевших, и то, что они рассказали о нападении на их дом.
Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, по результатам которой правомерно установил вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений, дал правильную правовую оценку их действиям.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Наличие соответствующих квалифицирующих признаков в достаточной мере мотивировано в приговоре.
Как следует из приговора, при назначении наказания Салманову С.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, другие обстоятельства.
Назначенное Салманову С.М. наказание соразмерно содеянному, его роли в совершении группового преступления и соответствует другим обстоятельствам дела и данным о его личности, и потому оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2011г. в отношении Салманова Сахратулы Муртазалиевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Салманова С.М. и адвоката Мезенцева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
А.В. Новиков
судьи
Г.Ю. Логинова