Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-7652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Скотникова С.А. и его защитника - адвоката Доронина Ю.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2011г., которым
Скотников Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> не судимый,
осужден по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 11 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Скотникова С.А. - адвоката Доронина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В., возражавшего против кассационных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скотников С.А. приговором суда признан виновным в совершении:
- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью;
- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления им совершены 10 сентября 2010г., в г.Одинцово Московской области, в отношении Б и его имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Скотников С.А. виновным себя признал частично, признавая кражу чужого имущества и отрицая совершение разбоя и причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Адвокат Доронин Ю.Н. просит приговор суда отменить, осужденного Скотникова С.А. по ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ оправдать; квалифицировать действия Скотникова С.А. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ; и с учетом плохого состояния здоровья осужденного определить меру наказания условно.
Более конкретно свою кассационную жалобу защитник мотивировал следующими доводами.
Согласно доказательствам Скотников С.А. телесных повреждений потерпевшему не наносил и у него не было оснований применять насилие к потерпевшему, поскольку потерпевший Баранов находился в состоянии комы и он не мог ощущать фактов краж по обоим эпизодам.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что осужденного оговорили его "друзья-наркоманы" Н и М по настоянию оперативных работников, угрожавших им, и этим обстоятельством воспользовался следователь, не утруждая себя искать объективные причины смерти потерпевшего Б Следствие не обратило внимание на то, что рядом с потерпевшим Б находился молодой человек, для поисков которого не были предприняты меры; не выяснены и не приняты во внимание другие существенные обстоятельства дела; при допросах свидетелей Никитина и Магамаева, которых "легко запугать", были допущены оперативные сотрудники.
Суд не вник в упущения следствия и обосновал обвинительный приговор на противоречивых показаниях свидетелей Н и М При этом в отношении последнего возбуждено уголовное дело, и он находится в следственном изоляторе.
Просит также учесть, что сужденный Скотников ранее не судим, вину признал в части кражи имущества у потерпевшего и раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое заболевание в виде открытой формы туберкулеза легких в стадии разложения, а также гепатит С, представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.
Осужденный Скотников С.А. в своей кассационной жалобе полагает приговор необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, аналогичным доводам кассационной жалобы его защитника - адвоката Доронина Ю.Н.
На кассационные жалобы адвоката Доронина Ю.Н. и осужденного Скотникова С.А. подано возражение и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., в соответствии с которым приговор суда является законным и обоснованным, а оснований для его изменения и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Так, виновность Скотникова С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Н М К и В заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов и другими.
Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетелей Н и М не являются противоречивыми, их содержание свидетельствует о том, что второй являлся очевидцем части обстоятельств, и оба дали дополняющие и уточняющие друг друга показания.
При этом Н последовательно, то есть не только на предварительном следствии, но и в суде, показал о том, что потерпевший, когда Скотников С.А. похищал его имущество, не находился в состоянии комы, и когда потерпевший подавал в обоих случаях голос и пытался подняться, то в первом случае осужденный нанес тому три сильных удара кулаком в область головы, а во втором – не менее двух. И, что на момент обнаружения у потерпевшего не имелось на лице следов побоев.
О нанесении Скотниковым С.А. ударов потерпевшему показал на предварительном следствии и М При этом свои показания он подтвердил на очной ставке со Скотниковым С.А. Изменение показаний в судебном заседании судом расценено как стремление помочь Скотникову С.А., и объективных оснований считать данную оценку неправомерной судебная коллегия не находит.
Показания свидетелей Н и М о нанесении Скотниковым С.А. ударов потерпевшему согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подтверждаются этими заключениями, образуя вместе с другими доказательствами совокупность доказательств, в полной мере устанавливающих виновность Скотникова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
О каких-либо противоправных действиях стоявшего возле потерпевшего в момент появления там же Скотникова С.А. и Н ни первый, ни второй не показывали.
Другие обстоятельства, о которых указано в кассационных жалобах защитника и осужденного, также не влияют на полноту и объективность выводов суда.
Действия осужденного квалифицированы правильно соответственно по пункту "в" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ.
Исходя из установленных противоправных действий Скотникова С.А., именно о такой квалификации указано и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Назначенное Скотникову С.А. наказание соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Соотношение максимальных санкций части 4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ с назначенным сроком лишения свободы свидетельствует о том, что судом в полной мере учтено наличие тяжелых заболеваний Скотникова С.А.
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2011г. в отношении Скотникова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Доронина Ю.Н. и осужденного Скотникова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселев