Судья Синева И.Ю. дело № 22-8557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Полищуке А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Селиванова Алексея Александровича на приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года, которым
Селиванов Алексей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 07.04.2004года по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 7(семь)месяцев. Постановлением суда от 06.08.2004года к наказанию, назначенному приговором от 07.04.2004года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11.03.2004года, и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 8(восемь)месяцев; освобожден 18.08.2006года по отбытии срока наказания; 20.11.2007года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года; освобожден 13.08.2010года по отбытии срока наказания;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 8(восемь)месяцев, без ограничения свободы; по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по двум преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без ограничения свободы, за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ(по двум преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Сенкевич К.И., в защиту осужденного Селиванова А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Селиванов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении двух покушениях на угон автомобилей, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, однако действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступления осужденным Селивановым А.А. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Селиванов А.А. виновным себя признал по всем преступлениям, за исключением покушения на угон автомашины, принадлежащей потерпевшему З..
В кассационной жалобе осужденный Селиванов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего Ю.., считает приговор суда незаконным и необоснованным в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего З..
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор суда в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое и физическое давление для дачи им признательных показаний. Считает, что рассмотрение судом его дела в этой части велось необъективно, с обвинительным уклоном. Просит отменить приговор суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель С. указывает на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Селиванова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного по всем преступлениям.
Вывод суда о виновности Селиванова А.А. в совершении покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему З.., то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенных осужденным Селивановым А.А. преступлений установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так вина Селиванова А.А. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого Селиванова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым Н. предложил ему угнать автомобиль, он согласился. Н. камнем разбил стекло автомашины ВАЗ-2103 светлого цвета, а он(Селиванов А.А.) находился рядом и следил за безопасностью, чтобы никто не заметил их действий. Проезжавший мимо автомобиль ослепил их фарами, стал сигналить. Они(Селиванов и Н.) испугались и убежали; показаниями Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, допрошенного в качестве обвиняемого и подозреваемого, который показал, что преступления в отношении потерпевших Р., Я., Ю. и З. он совершал совместно с Селивановым А.А., по предварительной договоренности; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З,, согласно которым он оставил автомашину ВАЗ-2103 у <адрес>, вернувшись к машине в 23 часа 45 минут, обнаружил разбитое стекло в правой задней двери автомашины, в салоне автомобиля находился камень; а также заявлением З. в правоохранительные органы о покушении на угон его автомашины, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра автомашины, протоколом выемки, протоколом явки с повинной Селиванова А.А..
Судом не установлено оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, а также привлеченного к уголовной ответственности Н., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Доводы осужденного о необоснованном осуждении его за покушение на угон автомобиля З. несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Судом в приговоре приведены конкретные доводы, по каким основаниям он не доверяет показаниям Селиванова А.А. о том, что к нему сотрудниками правоохранительных органов было применено психологическое и физическое давление, данными им в ходе судебного заседания по преступлению в отношении потерпевшего З..
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Селивановым А.А. преступлений, в том числе преступления в отношении потерпевшего З., прийти к правильному выводу о виновности Селиванова А.А. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Наказание осужденному Селиванову А.А. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего – особо опасного рецидива преступлений.
Решение суда о назначении Селиванову А.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Обстоятельств для назначения осужденному Селиванову А.А. наказания, с применением ст.64 УК РФ, а равно для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года, в отношении Селиванова Алексея Александровича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Селиванова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Л.Е. Королёва