Судья Андреев М.А. дело № 22К-8513
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Полищуке А.О.,
рассмотрев 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Помигалова Валерия Александровича на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО К. о разрешении производства обыска в жилище Помигалова В.А. в рамках уголовного дела № №.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 августа 2011 года СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области было возбуждено уголовное дело №№ в отношении Помигалова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ.
31 августа 2011года заместитель начальника отдела СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО К.., с согласия начальника СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО, обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Помигалова В.А., по адресу: <адрес>, обосновывая свое ходатайство тем, что в ходе проведения следственных действий у следствия появились основания полагать, что в жилище подозреваемого Помигалова В.А. могут находиться предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу №№, а именно документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЖ» и ООО «ЖК».
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года разрешено производство обыска в жилище Помигалова В.А., расположенном по адресу: <адрес>
В кассационной жалобе подозреваемый Помигалов В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением ч.1 ст.182 УПК РФ. Считает, что следователь, выходя с указанным ходатайством, и суд, разрешая обыск в жилище, не располагали достаточными данными, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЖ» и ООО «ЖК» хранятся в его(Помигалова В.А.) доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.
Вышеизложенные доводы кассационной жалобы подозреваемого Помигалова В.А. о незаконности оспариваемого постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
Так, основанием для производства обыска в жилище, согласно ч.1 ст.182 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что там могут находиться орудия преступления, предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При разрешении ходатайства следователя суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.29, ст.165 УПК РФ должен проверить, имеются ли такие основания, и в зависимости от результатов проверки принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В заявленном в суд ходатайстве следственные органы указали основания для производства обыска - возможность нахождения у Помигалова В.А. предметов и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу №№, а именно, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖЖ» и ООО «ЖК».
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличие достаточных данных полагать, что в жилище Помигалова В.А., по адресу: <адрес>, могут находиться предметы и документы, имеющие значение по расследуемому уголовному делу.
Постановление суда соответствует требованиям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.29, ст.165 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных судом при рассмотрении ходатайства заместителя отдела СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО о разрешении производства обыска в жилище Помигалова В.А., и влекущих отмену принятого решения, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, об удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СУ Управления МВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району МО о производстве обыска в жилище Помигалова Валерия Александровича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу подозреваемого Помигалова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Л.Е. Королёва