Судья Колчина М.В. Дело № 22к-8125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя Ивантеевского городского Л на постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ которым
жалоба Гогонина Сергея Викторовича удовлетворена; признано незаконным бездействие исполняющего обязанности дознавателя УУМ ОВД по городскому округу Ивантеевка Р в рамках проверки сообщения Гогонина С.В. о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № с обязательством устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по городскому округу Ивантеевка Московской области поступил материал проверки по заявлению Гогонина С.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, изготовивших и разместивших в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» профайл с фото и текстом, оскорбляющим честь и достоинство Гогонина С.В.
21 июля 2011г. и.о. дознавателя УУМ ОВД по городскому округу Ивантеевка Московской области Р вынес по данному сообщению о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Ивантеевка Московской области О от 05 августа 2011г. постановление от 21.07.2011г. отменено как необоснованное. Материал проверки направлен в ОВД и установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
12 сентября 2011г. и.о. дознавателя УУМ ОВД по городскому округу Ивантеевка Московской области Л вынес по данному сообщению о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
27 сентября 2011г. постановлением заместителя прокурора г. Ивантеевка Московской области Л постановление от 12.09.2011г. отменено как необоснованное. Материал проверки направлен в ОВД и установлен срок дополнительной проверки 20 суток.
Гогонин С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие исполняющего обязанности дознавателя УУМ ОВД по городскому округу Ивантеевка Р выразившееся в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011г. и.о. дознавателя Марков В.Н. не предпринял никаких действий в рамках проверки его сообщения о преступлении, копию постановления от 12.09.2011г. ему не направил.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.В кассационном представлении заместитель Ивантеевского городского прокурора просит постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить. Считает, что установив, что 27 сентября 2011г. прокурором г. Ивантеевка МО решение дознавателя от 12.09.2011г. об отказе в возбужде6нии уголовного дела было отменено, суд обязан был производство по жалобе Гогонина С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, поскольку нарушение дознавателя было устранено прокурором, а также в нарушение ст. 40.1 УПК РФ дал указания провести проверку в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ конкретному дознавателю, в том время, как вопрос организации дознания относится исключительно к полномочиям начальника подразделения дознания, который вправе был поручить проведение проверки другому дознавателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ заявитель по результатам проверки должен был получить ответ от руководителя подразделения дознания по городскому округу Ивантеевка Московской области.
Из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что после отмены 05.08.2011г. прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя Р никаких действий в рамках проверки сообщения Гогонина С.В. о преступлении не предпринял, ни одно из указаний прокурора не исполнил и 12 сентября 2011г. вынес повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вновь 27.09.2011г. было отменено постановлением заместителя прокурора г. Ивантеевка МО, материал проверки направлен 03.10.2011г. для рассмотрения Р при этом Гогонин С.В. также не был уведомлен им о принятом решении. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы заявителя на бездействие и.о. дознавателя УУМ ОВД по городскому округу Ивантеевка Р в рамках проверки сообщения Гогонина С.В. о преступлении, обязав именно и.о. дознавателя Маркова В.Н. устранить допущенные нарушения.
Решение суда первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при принятии решения по жалобе заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и указанных в кассационном представлении, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ивантеевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гогонина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи