Судья Ромичева Г.Г. Дело № 22-8079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Соколова Д.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которым
Соколов Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ранее не судимый;
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Соколов Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за хранение без цели сбыта наркотических и психотропных веществ в крупном размере.
Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Соколов Д.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.А., не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду его суровости. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Государственный обвинитель И в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание Соколову Д.А. назначено с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационной жалобе осужденного; по мнению обвинителя оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется; просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Вина осужденного, помимо его признания в судебном заседании о совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей О, П а также показаниями свидетелей В Ю, Ф У Ц Я в ходе предварительного расследования; материалами ОРМ «проверочная закупка»; данными, зафиксированными в протоколах личного досмотра Соколова Д.А., заключениями химической экспертизы; другими объективными доказательствами, в жалобе не оспаривается.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного ему наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Соколову Д.А. наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, с учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Соколова, суд не нашел оснований для назначения Соколову наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания, с применением ст. 64 УК РФ, также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Дениса Андреевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи