Судья Макаров В.В. Дело № 22-6979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Павловой М.Е. на приговор Домодедовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ которым
Кузовлев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не судимый;
осужден к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 9 лет, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет, без штрафа; по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Павловой М.Е., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., не поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Кузовлев А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Кузовлев А.С. вину не признал; скрылся от суда и объявлен постановлением суда в розыск.
В кассационной жалобе адвокат Павлова М.Е. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Основанием к этому указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовно-процессуального закона, не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что повлекло вынесение несправедливого, необоснованного и незаконного приговора. Считает, что для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Кузовлева А.С. отсутствовало основание – исключительный случай, что привело к нарушению его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный в отношении осужденного Кузовлева А.С. приговор не отвечает указанным требованиям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Кузовлева А.С., обвиняемого по ст. ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, после отмены приговора Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Домодедовский городской Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судебные разбирательства, назначенные на 03.05.2011г., 30.05.2011г., 06.06.2011г., 15.06.2011г., 16.06.2011г., откладывались после допроса свидетелей и исследования письменных материалов дела для вызова отсутствующих свидетелей, при этом подсудимый Кузовлев А.С. в судебных заседаниях присутствовал. В связи с неявкой подсудимого Кузовлева А.С.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ. и неизвестностью его местонахождения постановлением судьи Домодедовского городского суда производство по данному уголовному делу было приостановлено, Кузовлев А.С. был объявлен в розыск и мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу, Домодедовскому городскому прокурору поручен розыск Кузовлева А.С.
Как следует из протокола судебного заседания Домодедовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ суд по собственной инициативе возобновил производство по уголовному делу и продолжил судебное следствие в отсутствие подсудимого.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 253 ч.4 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ч.5 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по ходатайству сторон. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит постановление.
Кроме того, в соответствии со ст. 265 ч.3 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 дней со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения.
Таким образом, после приостановления производства по настоящему уголовному делу суду следовало возобновить производство по делу со стадии подготовительной части судебного разбирательства, выяснить вопрос о вручении защитнику подсудимого и когда именно копии обвинительного заключения и заново начать судебное следствие.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, данные требования закона судом выполнены не были и в отношении Кузовлева А.С. судом был постановлен приговор в его отсутствие.
Кроме того, по смыслу ч.5 ст. 247 УПК РФ проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого допускается, но при наличии данных, свидетельствующих о том, что подсудимый, находясь за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и за преступление, инкриминируемое ему в вину в Российской Федерации, не привлечен в другом государстве к уголовной ответственности и не осужден.
При этом проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого допускается только в исключительных случаях, обусловленных особой значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, угрозой истечения срока давности и необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением.
Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, приостановив производство по уголовному делу и объявив в розыск подсудимого Кузовлева А.С., все зависящие от него меры по обеспечению его явки в судебное заседание не принял, сведений о результатах розыска подсудимого материалы дела не содержат.
Следовательно, проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого Кузовлева А.С. нельзя признать основанным на требованиях ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
По этой причине состоявшийся в отношении осужденного Кузовлева А.С. приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, он на основании ст. ст. 379, 381 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор в отношении Кузовлева А.С. отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы, приведенные адвокатом Павловой М.Е. в кассационной жалобе, подлежат проверке непосредственно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2011г. в отношении Кузовлева Александра Сергеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Меру пресечения Кузовлеву А.С. оставить - содержание под стражей.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи –