Судья Лобков В.А. Дело № 22-8483/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.
судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского горпрокурора старшего советника юстиции Саломаткина А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года, которым
Федоренко Юрий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко Ю.Г. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоренко Ю.Г. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский горпрокурор Саломаткин А.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию содеянного Федоренко Ю.Г., указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона, что повлекло суровость назначенного наказания. Суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у Федоренко Ю.Г. судимости, так как они погашены в установленном законом порядке. Так же суд не указал в резолютивной части приговора, что назначенное наказание в соответствии со ст.73УК РФ считать условным. Просит приговор суда изменить и наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Федоренко Ю.Г., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших.
Действиям Федоренко Ю.Г. дана надлежащая юридическая оценка.Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Довод кассационного представления об указании судом наличия у Федоренко Ю.Г. судимости, является несостоятельным. При назначении наказания указанные судимости не учитывались. В приговоре указано, что имевшиеся судимости погашены в установленном законом порядке, тем самым суд давал оценку личности осужденного.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ и ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд при постановлении приговора мотивировал возможность исправления Фдоренко Ю.Г. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил условное наказание, установив испытательный срок в размере двух лет.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года в отношении Федоренко Юрия Григорьевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева