Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-8424
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Витрика В.В.,
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Власова Р.А., адвоката Твалавадзе Б.Д. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым
Власов Роман Андреевич, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец г<адрес>, не судимый;
осужден: по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. №162-ФЗ), к штрафу в размере 8000 рублей, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. и от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы на 6 лет, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определено 6 лет лишения свободы и штраф в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей С о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Власова Р.А. в пользу потерпевшей С 700 000рублей.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Власова Р.А., адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пирогова М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Власов Р.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены 05 апреля 2011года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Власов Р.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Власов Р.А., не оспаривая доказанность своей вины, с приговором суда не согласен; считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при назначении ему наказания: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери-инвалида 3 группы, отсутствие судимости, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, которые в совокупности могли быть признаны исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания и размер компенсации морального ущерба в соответствии с его реальными возможностями.
В кассационной жалобе адвокат Твалавадзе Б.Д. в защиту осужденного считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Власова Р.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать инвалида, а также смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение Власовым Р.А. вреда потерпевшей.
Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, либо отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Власова Р.А. и адвоката Твалавадзе Б.Д. государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и потерпевшая С считают приговора суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалоб – надуманными; просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Вывод суда о виновности Власова Р.А. в совершении указанных в приговоре преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации каждого преступления.
Так, вина осужденного Власова Р.А., помимо его признания в судебном заседании в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших А., С показаниями свидетелей А., Б., О П., Т заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, явкой с повинной, протоколом опознания, протоколом очной ставки, полно исследованных судом в судебном заседании.
Действия осужденного Власова Р.А. квалифицированы правильно по ст. 116 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ УК РФ, приговор в этой части и в части доказанности вины осужденного в совершении преступления не обжалован.
Что касается поставленного в кассационных жалобах вопроса о несправедливости приговора, о снижении срока назначенного наказания и применения ст. ст.64 и 73 УК РФ, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Власову Р.А. наказание справедливым и мотивированным.
В силу ч.3 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному Власову Р.А. наказание, суд правильно установив по делу отсутствие отягчающих обстоятельств, признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительная характеристика с места работы, частичное признание гражданского иска потерпевшей, частичное добровольное возмещение вреда; привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания, в том числе и по ст. 111 ч.4 УК РФ, справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, его тяжести и личности осужденного и оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снижения ему наказания не находит.
Требования ст. 62 УК РФ при назначении Власову Р.А. наказания судом учтены.
Что касается доводов осужденного о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, то судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку судом данные обстоятельства не установлены.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом постановлен вопрос в жалобах, не имеется.
С учетом требований закона ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Как видно из приговора, данные требования закона судом выполнены.
Руководствуясь требованиями закона ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции принял решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО11. 700 000 рублей с учетом степени нравственных страданий, понесенных ею в связи с невосполнимой утратой близкого человека, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности, семейного и материального положения осужденного Власова Р.А., а также в рамках разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года в отношении Власова Романа Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: