Судья Блинова А.Г. Дело № 22-7386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемой Гуляевой И.Ю. на постановление Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по частному обвинению в отношении Гуляевой Ирины Юрьевны и направлении материалов уголовного дела начальнику органов дознания Отдела МВД по Чеховскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 129 ч.2 УК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частным обвинителем Л обвиняется Гуляева И.Ю. по ст. 129 ч.1 УК РФ, т.е. в клевете.
Постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по частному обвинению в отношении Гуляевой И.Ю. и материалы уголовного дела направлены начальнику органов дознания Отдела МВД по Чеховскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 129 ч.2 УК РФ.
Обвиняемая Гуляева И.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала на необоснованность и незаконность постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обвиняемая Гуляева И.Ю. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; судом не опровергнуты ее доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 2 УК РФ. Утверждает, что у суда не было оснований как отождествлять Интернет-сайт «ютуб.ком.», со средствами массовой информации, так и квалифицировать размещение видеороликов в сети «Интернет» как публичное выступление. Кроме того, считает, что Чеховский городской суд допустил грубое нарушение норм процессуального права, предусмотренных главой 37 УПК РФ о судебном следствии, ст. 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, ч.2 ст. 360, ст. 365 УПК РФ. Просит постановление Чеховского городского суда об оставлении без изменения постановления мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В силу ст. ст. 20, 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 129 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения; возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд.
По материалам дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.П. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гуляевой И.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что обращение Гуляевой И.Ю. размещено в сети «Интернет», то есть в действиях Гуляевой И.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РФ; уголовное преследование за данное деяние осуществляется в публичном порядке, и уголовное дело за данное преступление возбуждается в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.
На основании ст. 321 ч. 6 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно- публичного обвинения.
Данные требования закона мировым судьей по существу выполнены, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Чеховского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляевой Ирины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи