Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-8135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Юрасовой О.С.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу
осужденного Дьячкова Ю.В. на приговор Подольского городского суда
Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которым
Дьячков Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московской области, ранее не судимый;
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от
07.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и
ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Герасимовой
М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение
прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Дьячков Ю.В. осужден за грабеж, с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Дьячков Ю.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Дьячков Ю.В., не оспаривая своей
вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду его суровости. Просит
приговор суда изменить и назначить ему любое другое наказание, не связанное с
лишением свободы; ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном,
совершение преступления впервые, явку в с повинной, положительные
характеристики, а также полное возмещение материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов
жалобы.
Вина осужденного, помимо его признания в судебном заседании о совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей О
О., а также показаниями свидетелей С и Р в ходе
предварительного расследования; протоколом явки с повинной, судебно-
медицинской экспертизой; другими объективными доказательствами, в жалобе не
оспаривается.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, в их
совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о
несправедливости приговора, о смягчении и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Дьячкову Ю.В. наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной и полное возмещение ущерба потерпевшей.
Вместе с тем, с учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Дьячкова Ю.В., суд не нашел оснований для назначения Дьячкову Ю.В. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьячкова Юрия Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи