Судья Боровкова Н.К. дело №22 - 8492/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Гущиной Е. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Б.., на постановление апелляционной инстанции Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, в отношении
Жиркова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
В отношении которого уголовное преследование по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании п.5. ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
мнение частного обвинителя Б. полагавшей постановление Видновского городского суда Московской области отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, объяснения Жиркова В.И. об оставлении постановления Видновского городского суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 22 августа 2011 года Жирков ВИ. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Жирков В.И. принес апелляционную жалобу, в которой указывал на незаконность и необоснованность приговора суда.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года апелляционная жалоба удовлетворена, приговор мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района от 22 августа 2011 года был отменен, уголовное преследование по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено ввиду имеющегося в отношении обвиняемого неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.
В кассационной жалобе частный обвинитель Б. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением закона. Не соглашаясь с выводами суда, указывает что у нее на руках имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с оговоренными исправлениями. Однако судом было принято решение по копии постановления, в которых данные исправления не оговорены. Считает, что суд не исследовал должным образом обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела и не проверил обоснованность исправлений в постановление. Просит постановление Видновского городского суда Московской области отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение, но в ином составе.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе или представлении.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 365 УПК Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них.
Данное требование закона судом не выполнено.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судьей не был оглашен приговор мирового судьи, существо апелляционной жалобы доложено не было.
В постановлении суд указал, что осужденным была подана апелляционная жалоба, в которой он указал на незаконность и необоснованность приговора.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 21 октября 2011 года, усматривается, что судьей не были исследованы материалы уголовного дела, а так же подлинный материал № № об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в действиях Жиркова В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, но содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 115УК РФ, данному выводу судом первой инстанции оценка не дана.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с нарушением ст.ст. 365, 381 УПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, а также проверить доводы изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года в отношении Жиркова Владимира Ивановича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева