Судья Наумова С.Ю. Дело № 22к-8432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Синельниковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011г. кассационную жалобу Подъячевой Н.А. на постановление Мытищинского городского суда от 18 августа 2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Подъячевой Нины Александровны в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ по её заявлению от 30 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подъячева Н.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ по её заявлению, поданному 30 декабря 2010г., о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 6 ноября 2003г. по новым открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст.413 и 414 УПК РФ.
Постановлением судьи от 18 августа 2011г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Подъячева Н.А. просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Основанием для её обращения в прокуратуру явилось изъятие из уголовного дела 1-493/03 Мытищинского горсуда справки о том, что в момент совершения преступления Подъячев А.А. уже был задержан. Но Генеральной прокуратурой РФ не было вынесено постановления прокурора о возбуждении производства и заключения прокурора или постановления прокурора о прекращении возбужденного производства, что является нарушением ст.ст. 415, 416 УПК РФ, и Подъячев А.А. осужден не был.
Федеральным законодательством РФ не предусмотрено не вынесение Генеральной прокуратурой РФ постановления прокурора о возбуждении производства и заключения прокурора или постановления прокурора о прекращении возбужденного производства.
Судом не указан закон, в соответствии с которым он установил законность изъятия справки из уголовного дела о задержании Подъячева А.А.; лишил её права обжаловать приговор в порядке, предусмотренной главой 49 УПК РФ; Генеральная прокуратура РФ нарушила ст.ст.73, 74, 81, 84, 415-418 УПК РФ; "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ отменяет требования и положения ст. 413-416 УПК РФ".
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Так, жалоба Подъячевой Н.А. в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ сводится к тому, что в ответ на её заявление в Генеральную прокуратуру РФ о пересмотре приговора Мытищинского городского суда от 6 ноября 2003г. в отношении Подъячева А.А. ей было направлено письмо прокуратуры, вместо заключения или постановления прокурора в соответствии с требованиями ст.416 УПК РФ.
Судья по результатам рассмотрения жалобы в своем постановлении указала о том, что в ответ на её заявление Генеральной прокуратурой РФ ей был дан ответ, а также, - что нормами ст.415 УПК РФ не предусмотрена обязанность прокурора выносить процессуальное решение в том случае, если после ознакомления с сообщением прокурор не находит оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и проведения соответствующей проверки.
Судебная коллегия признает данные вывод и решение судьи законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст.ст. 413-416 УПК РФ, предусматривающими действия прокурора, связанные с возбуждением производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривает обязанность прокурора выносить специальный процессуальных документ об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Содержание же ответа заявителю из прокуратуры ею не оспаривается.
Приведенные Подъячевой Н.А. в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены постановления судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Подъячевой Нины Александровны на действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Подъячевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова