Судья Антонов А.В. №22-8525/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года г. Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Московской М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Вилейкина А.С. и Трофимова И.А. и кассационное представление заместителя Красногорского горпрокурора Белова Е.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2011г., которым
Вилейкин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Трофимов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждены, каждый, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвокатов Грубой Л.В., Ампар Г.К.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2011г. Вилейкин А.С. и Трофимов И.А. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании осужденные признали себя полностью виновными. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель Красногорского горпрокурора Белов Е.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. В обосновании представления прокурор ссылается на то, что суд необоснованно не учел наличие на иждивении у Трофимова И.А. малолетнего ребенка, и не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности осужденных.
Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, осужденный Вилейкин А.С. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом отсутствия у него в прошлом судимостей, наличия на иждивении малолетних детей и положительных данных о его личности.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое просит снизить, применив к нему положения ст.73 УК РФ. В обосновании жалобы осужденный ссылается на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние своего здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденные Трофимов И.А. и Вилейкин А.С. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденным назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.60,62,66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных и состоянии их здоровья. Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ст.ст.64 и 73 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления является обоснованным. Оснований для смягчения наказания Вилейкину А.С. судебная коллегия не усматривает, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Иных смягчающих обстоятельств наказание Вилейкина А.С., помимо установленным судом, судебной коллегией не установлено.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в нарушении требований уголовного закона не признал в качестве смягчающего наказание Трофимова И.А. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, не мотивировав своего решения в приговоре. Учитывая, что данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и указано судом в вводной части приговора, то судебная коллегия, соглашаясь в этой части с доводами кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Трофимова И.А., считает необходимым признать наличие у последнего малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом внесенного изменения, данных о личности осужденного и состояния его здоровья снизить размер назначенного Трофимову И.А. наказания.
Иных оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года в отношении Трофимова Ивана Александровича изменить.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Трофимова И.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Снизить размер наказания Трофимова И.А. по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Трофимова И.А. и тот же приговор в отношении Вилейкина А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Трофимова И.А. и кассационное представление удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного Вилейкина А.С.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи