Судья Жуков Ю.А. №22-8502/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Московской М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым
Воробьев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-27.11.2008г. Люберецким гарнизонным военным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
-05.05.2009г. Шатурским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 27.11.2008г., окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 18.08.2011г. по отбытию наказания;
осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
выступление адвоката Табашной В.Н.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шатурского городского суда Московской области от 13.10.2011г. Воробьев А.А. признан виновным в трех неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах).
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, осужденный Воробьев А.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его изменить и снизить ему срок наказания, которое, как он полагает, было назначено ему с нарушением положений ч.2 ст.316 УПК РФ в размере, превышающем 2/3 срока наказания. ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Осужденный Воробьев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания, то судебная находит его необоснованным, а назначенное Воробьеву А.А. наказание- справедливым и мотивированным.
Оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, совершившего три преступления средней тяжести при рецидиве, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденного, а также для назначения ему наказания с учетом положений ст.73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение об исправлении Воробьева А.А. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Воробьева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: