22-8480/2011



Судья Королев Ю.А.                     №22-8480/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года                            г.Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,

при секретаре Московской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кугаро П.В. в защиту интересов осужденного Загадаева А.П. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2011г., которым

Загадаев Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 16.07.2010г. Жуковским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, со штрафом в размере 10000 рублей,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 16.07.2010г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Загадаеву А.П. определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

С Загадаева А.П. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано: в пользу А.- 11000руб.; в пользу Б. -7620руб.; в пользу представителя ООО«<данные изъяты>»- 20000руб.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Ампар Г.К., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Жуковского городского суда Московской области от 19.10.2011г. Загадаев А.П. признан виновным в совершении трех мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кугаро П.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Загадаеву А.П. наказание, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Как полагает адвокат, суд при определении размера наказания Загадаеву А.П. не в полной мере учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей. Указанные обстоятельства, по утверждению адвоката, давали основания суду применить в отношении Загадаева А.П. положения ст.74 ч.4 УК РФ и, сохранив условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 16.07.2010г., назначить по настоящему приговору наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Осужденный Загадаев А.П. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Загадаев А.П.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Загадаева А.П., квалифицировав их по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Наказание Загадаеву А.П. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, совершившего три преступления средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как назначенного за каждое из преступлений, так и окончательного, а также для назначения Загадаеву А.П. наказания с учетом положений ст.73 УК РФ и сохранения условного наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Принятое судом решение об исправлении Загадаева А.П. в условиях изоляции от общества и отмене условного осуждения по приговору от 16.07.2010г. обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 октября 2011г. в отношении Загадаева Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи