Судья Соловьева Г.И. Дело № 22 – 8631
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А. А.
судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Индовицкого А.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым
Индовицкий Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Приговором постановлено взыскать с Индовицкого Александра Валерьевича двести тысяч рублей в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Индовицкого А.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Индовицкий А.В. признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 02 января 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Индовицкий А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Индовицкий А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить – отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку водитель – это его основная профессия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубарева И.А. просит приговор оставить без изменения, считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, в том числе показания самого осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшей свидетелей Г., Ч., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Индовицкого правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Наказание Индовицкому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в жалобе, что позволило суду применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда от 27 октября 2011 года в отношении Индовицкого Александра Валерьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: