Судья Исакова Т.П. Дело № 22 - 8654
Кассационное определение
гор. Красногорск 8.12.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретере Ниценко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Балакин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, и с него взыскано в пользу А 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Зубковой Н.Н., представителя потерпевшей - Б., осужденного Балакина А.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Балакин признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Виновным он себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Балакин полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При разрешении дела суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, семейное положение и материальные затруднения. Сумма компенсации морального суда, по его мнению, завышена. В заключение жалобы он просит исключить указание о лишении его права на управление транспортными средствами и уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу, прокурор считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.
Сам Балакин не отрицал, что по его вине произошло автотранспортное происшествие, в результате которого пострадали два человека, получившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения автотехнического эксперта причиной столкновения машин явились неправильные действия Балакина, допущенные им при управлении транспортным средством.
Исследованные в суде показания потерпевших А., В свидетелей Г, Д Е, Ж, З, И, К, также изобличают Балакина в совершенном преступлении. Показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, а поэтому обоснованно положены в обоснование обвинительного приговора.
Оценив доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Балакина по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Что касается меры наказания, то она назначена виновному в точном соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности и всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и семейного положения. По своему виду и размеру это наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Дополнительное наказание виновному, связанное с лишением прав на управление транспортным средством, назначено ему правильно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер возмещения морального вреда назначен осужденному в соответствии с требованиями законодательства и с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.
Оснований для вмешательства в дело по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Луховицкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Балакина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи