Судья Чайковская М.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 8 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационное представление заместителя <адрес> прокурора <адрес> ФИО10., кассационную жалобу осужденного Сундикова А.В. на приговор <адрес> от 7 октября 2011 года, которым
Сундиков Александр Викторович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, гражданин РФ, холост, не работающий, судимый:
- 30.10.2007 г. по ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст.ст.64, 69 ч.2 УК РФ с учетом внесенных изменений к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 03.03.2008 г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 г. 9 мес. лишения свободы, освободившийся 05.03.2011 г. по отбытию срока наказания,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката СУДАКОВОЙ Н.П., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., подержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Сундиков А.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства - героина массой <данные изъяты> г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.
Вину в судебном заседании Сундиков А.В. признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО11. ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что суд во вводной части приговора не указал на непогашенные судимости по приговорам от 07.07.2003 г. и от 10.11.2005 г. Просит об отмене приговора в части назначения осужденному исправительной колонии строгого режима и о назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Просит считать в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие особо опасного рецидива, а также указать во вводной части приговора судимости по приговорам от 07.07.2003 г. и от 10.11.2005г.
В кассационной жалобе Сундиков А.В. не оспаривая доказанность вины, просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, ссылаясь на наличие заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу эти требования закона в отношении Сундикова А.В. не соблюдены. Существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались без внимания суда.
При назначении наказания Сундикову А.В. суд не принял во внимание, что осужденный имеет непогашенную судимость по приговору от 7 июля 2003 г., по которому он был осужден по ст.161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и с учетом приговора от от 10 ноября 2005 года фактически был освобожден 28 февраля 2007 года после отбытия наказания. В результате судом был неправильно определен вид рецидива и, как следствие, вид исправительного учреждения, что и явилось поводом к внесению кассационного представления.
Учитывая, что в представлении прокуратуры по существу ставится вопрос об ухудшении положения обвиняемого, что судебная коллегия сделать не вправе, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит тщательно исследовать данные о личности Сундикова А.В. в части судимостей и, в случае признания его виновным, - правильно определить рецидив, а в случае назначения наказания в виде лишения свободы - правильно назначить ему вид исправительной колонии.
В связи с отменой приговора по доводам представления судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, поданной осужденным на строгость наказания. Эти доводы могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 7 октября 2011 года в отношении Сундикова Александра Викторовича отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи