Судья Касаткина Е.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 08 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу Солнцева В.А. на постановление судьи <адрес> от 25 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя от 08.08.2011года о передаче заявления о получении им телесных повреждений по подследственности мировому судье.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи отказано в принятии жалобы Солнцева В.А.в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 08.08.2011года о передаче заявления о получении им телесных повреждений по подследственности мировому судье.
Заявитель Солнцев В.А. с решением суда не согласился, в кассационной жалобе просит об отмене постановления судьи, а так же постановления от 08.08.2011 г., ссылаясь на то, что проверка по заявлению была проведена ненадлежащим образом, дознаватель необоснованно передал материалы дела мировому судье. В соответствии ст. 146 УПК РФ уголовное дело возбуждают орган дознания, дознаватель, что не было сделано. Обращает внимание на то, что по смыслу ч.3 ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановление о передаче сообщения по подследственности мировому судье не нарушает конституционных прав и свобод Солнцева В.А., не затрудняет его доступ к правосудию, поэтому не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу и вопросы о признании незаконными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В случае, если решение органа дознания о направлении заявления гр-на Солнцева В.А. мировому судье является не верным, то решение о возврате заявления в орган дознания должен принять мировой судья.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Солнцева В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о нарушении основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении конституционных прав заявителя, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 25 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Солнцева Владимира Андреевича оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи