Судья Андреев М.А. Дело № 22к- 8512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.
рассмотрела 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Помигалова В.А. и Рожкова П.И. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СУ УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области о производстве обыска в жилище Рожкова П.И., расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2011 г. удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СУ УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области о производстве обыска в жилище Рожкова П.И., расположенного по адресу: Московская область, г. <адрес>
В кассационной жалобе Помигалов В.А. и Рожков П.И., считают постановление судьи незаконным и необоснованным. Полагают, что ни следователь, ни суд, не располагали достаточными данными, позволяющими полагать, что в квартире родственников Помигалова В.А. могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Действия направлены на унижение родственников Помигалова В.А. Просят постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным и оснований для отмены не находит.
Из материалов дела усматривается, что постановление о производстве обыска в жилище Рожкова П.И., расположенного по адресу: Московская область, <адрес> вынесено в стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ в отношении Помигалова В.А.
Суд обоснованно принял во внимание, что в материалах содержатся достаточные сведения, дающие основание полагать, что по месту жительства Рожкова П.И., могут находиться предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что принятое судьей решение соответствует представленным материалам, является мотивированным, обоснованным и законным.
Приведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку.
Они не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов и решения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СУ УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области о производстве обыска в жилище Рожкова П.И., расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: