Судья Голубов И.И. Дело № 22к-8477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.
рассмотрела 29 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова В.Г. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Петрова В.Г. на действия (бездействия) начальника УВД России по г. Железнодорожный и прокурора г. Железнодорожный.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петров В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника УВД России по г. Железнодорожный и прокурора г. Железнодорожный, выразившиеся в непредставлении в суд материалов проверки.
Судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.
В кассационной жалобе Петров В.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным, несправедливым. Считает, что указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии его жалобы, не соответствуют действительности, что следует из представленных им материалов. В судебном заседании от 13 октября 2011 года рассматривалась его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2010 года, вынесенное и.о. дознавателя УВД по г.о. Железнодорожный и постановление заместителя прокурора г. Железнодорожный от 18 ноября 2011 года. Материалы проверки не исследовались. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, обязательным критерием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействием дознавателя, следователя и прокурора, конституционных прав и свобод этого лица.
Как видно из материала и правильно установлено судом первой инстанции, доводы Петрова В.Г. были предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате чего было вынесено постановление от 13 октября 2011 года, которое в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Петрова В.Г., судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Петрова В.Г., оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи О.Ю. Веселова, Е.А. Колпакова