Судья Жуков Ю.А. Дело № 22 - 8504
Кассационное определение
гор. Красногорск 8.12.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и КарташоваА.В.,
при секретаре Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Малышев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 158 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 2 года,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно Малышеву О.В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Судаковой Н.П., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малышев признан виновным в грабеже. Виновным себя он признал, и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовного законодательства. Малышев просит применить к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступления и заменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение и
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного в грабеже, при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, материалами дела подтверждена, и сторонами не оспаривается. Его преступные действия квалифицированы правильно.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести в приговор коррективы, касающиеся режима отбывания осужденным наказания.
Как видно из дела, Малышев ранее судим за кражи. Ни за одно из этих преступлений, он в местах лишения свободы не находился. За грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ года, он приговорен ДД.ММ.ГГГГ г. к реальной мере наказания, в виде лишения свободы. Замена условного осуждения по предыдущему приговору на колонию – поселение, имела место только ДД.ММ.ГГГГ года. При таком положении, на основании предписаний ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в колонии - поселении.
Установлено, что в период совершения Малышевым грабежа, судимость за первое преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, погашена не была, а поэтому его просьба об исключении из приговора указания о наличии в его действиях рецидива преступления, и смягчении размера наказания, удовлетворена быть не может.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Малышева Олега Владимировича изменить:
- направить МалышеваО.В. для отбывания наказания в колонию – поселение.
В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи