Судья Матвеевская М.Н. Дело № 22-7272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Пузанкова М.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ которым
Пузанков Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.06.2010г. по отбытии срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а,в», 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено наказание по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Взыскано с Пузанкова М.В. в пользу Ю в возмещение материального ущерба 108 700рублей.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Пузанков М.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Пузанков М.В. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Пузанков М.В. указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активной помощи следствию, состояния здоровья, просит приговор суда отменить, объединить уголовные дела в одно производство и назначить новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Осужденный Пузанков М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям Пузанкова дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и суровости назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Пузанкову М.В. наказание справедливым и мотивированным.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие отягчающего – опасный рецидив и смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Пузанкова М.В. в условиях изоляции от общества и оснований к смягчению наказания, а также назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находит.
Поскольку Пузанков М.В. совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу, до приговора суда ДД.ММ.ГГГГ., суд правильно определил ему размер окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, и необоснованно указал во вводной части приговора на то, что Пузанков М.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а,в», 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, несмотря на то, что преступление, за которое он осужден по настоящему делу, им совершено ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах это указание суда подлежит исключению из вводной части приговора.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузанкова Михаила Владимировича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на то, что Пузанков М.В. ранее судим 01.07.2011г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а,в», 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Пузанкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи