Судья Котов С.В. Дело № 22-8581
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Путинцева А.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым
ПУТИНЦЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
25.01.2007 года Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.11.2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 04(четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Аверина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Путинцев А.А. признан виновным в том, что 05 и 07.08.2011 года совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Путинцев А.А. просит приговор суда изменить и применить к назначенному наказанию положения ст.ст.61,64 и 68 УК РФ. По его мнению, суд при назначении наказания не учел наличие у него ряда хронических заболеваний, а также то, что поскольку он сам употребляет наркотики, то он не несет какую либо угрозу и опасность обществу, а приносит вред только себе. Смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, суд учел лишь формально. Следователь и суд не учли, что он оказывал помощь и сотрудничал со следствием. Кроме того, полагает, что следователь скрыл результаты экспертизы, по результатам которой найденное у него наркотическое вещество являлось смесью, в состав которой, кроме героина входили и другие вещества (не являющимися наркотическими), в связи, с чем считает, что его действия неправильно квалифицированы как приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Овчинников А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Путинцеву А.А. справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Путинцев согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и осужденному, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были суду известны и учтены судом при назначении Путинцеву наказания.
Ссылка осужденного на активное способствование раскрытию преступления, материалах дела не основана.
Требования ст. 316 УПК РФ при назначении Путинцеву наказания судом соблюдены.
Оснований для смягчения Путинцеву наказания, как о том ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
Поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении ПУТИНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.