Дело № 22-7889 Судья Пантелеева С.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Ли А.Г.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Филипьева Р.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года, которым
осужденному по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2007 года Филипьеву Руслану Викторовичу, 19.03.1986 года рождения, отменено условное осуждение, а Филипьев Р.В. для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Бернацкой Н.В., осужденного Филипьева Р.Ф. об отмене судебного решения,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2007 года Филипьев Р.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., условно, с испытательным сроком на 3 года.
13 декабря 2007 года Филипьев Р.В. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ №5.
11 февраля 2010 года в Люберецкий городской суд Московской области из ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Московской области поступило представление об отмене Филипьеву Р.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания назначенного приговором суда от 29 октября 2007 года.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года представление начальника ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Московской области, удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Филипьев Р.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд не принял во внимание то, что из условного срока более двух лет он исправно отмечался в инспекции. Однако он был вынужден отбыть по месту жительства матери, в связи с ухудшением её здоровья, так как он является единственным ее родственником, о чем известил своего инспектора. В содеянном искренне раскаивается и вину осознал в полном объеме. Так же указывает, что живет в гражданском браке и планирует создать полноценную ячейку общества, является порядочным и законопослушным гражданином, глубоко религиозен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение представления МРУИИ № 5 УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Филипьеву Р.В., рассматривалось судом в отсутствии осужденного Филипьева.
В судебном заседании наряду с другими участниками, в рассмотрении представления администрации МРУИИ № 5 УФСИН России по Московской области, принимал участие адвокат Репина И.С., представляя интересы осужденного.
В соответствии с ч.7 ст. 49 УПК РФ, п.п. 3 и 6 ч.4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п.2 ч.1 ст.9 и ч.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
Между тем, адвокат Репина, в нарушение приведенных законоположений, оставила вопрос об отмене Филипьеву условного осуждения, на усмотрение суда, тем самым фактически отказалась от принятой на себя защиты, вследствие чего право подсудимого на защиту при рассмотрении дела существенно нарушено.
В связи, с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку постановление суда отменяется из-за нарушений процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов жалобы, которые могут быть учтены судом при новом рассмотрении, не входит.
При новом рассмотрении, суду необходимо устранить указанные недостатки, и по результатам рассмотрения представления, с учетом, в том числе и доводов жалобы, принять решение по существу дела.
Отменяя постановление суда об отмене условного осуждения Филипьеву, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного приходит к выводу о необходимости отмены, избранной судом в отношении Филипьева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в отношении Филипьева Руслана Викторовича, отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Филипьева Руслана Викторовича из-под стражи освободить в зале суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Ли А.Г.