Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-8537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе; председательствующего Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева О.Г. на приговор Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым:
Сергеев Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
- 30.06.2011 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужден по
- ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.62 УК к двум годам лишения свободы за каждое преступление;
- п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей А.., с Сергеева О.Г. взыскано возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., пояснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев О.Г. признан виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Этим же приговором Сергеев О.Г. признан виновным в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же признан виновным в совершении в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Сергеев О.Г. вину признал частично, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, от признательных показаний и явок с повинной, данных на предварительном следствии, отказался, исковые требования признал в части стоимости украденного золота.
Осужденный Сергеев О.Г. в кассационной жалобе считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Доказанность его вины и квалификация действий им не оспаривается. Указывает, что суд не применил ст.64 УК РФ при установленных судом смягчающих обстоятельствах. Просит смягчить наказание и применить ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения защиты, а также мнение прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Сергеева О.Г. в инкриминируемых ему преступлениях.
Вина осужденного в совершенных преступлениях судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей А., свидетелей В.., Л.., Д., Ш.., Х.., У.., а так же письменными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, справкой о стоимости мобильного телефона, вещественными доказательства, заключениями экспертов, протоколами предъявления для опознания предметов, справкой о стоимости золотых изделий, протоколом личного досмотра Сергеева О.Г., протоколом медицинского освидетельствования и другими.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о наказании Сергееву О.Г. суд в полной мере, учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а именно: он стоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости в результате употребления опиоидов средней стадии, на учете в ПНД не состоит и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного. При этом суд обоснованно учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с овинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, наличие заболеваний «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд так же учел при назначении наказания количество совершенных преступлений, не возмещенный ущерб, отсутствие судимости и постоянного места работы.
Суд мотивированно назначил наказание с применением ст.62 УК РФ и ст.58 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает необоснованными, не содержащими убедительных доводов.
Приговор в отношении Сергеева О.Г. судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Сергеева Олега Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи: Ли А.Г.
М.Ю. Фомичева