Судья Наумцев А.Н. Дело № 22-8625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.
судей Королевой Л.Е., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гиязова А.В.
на приговор Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года, которым Гиязов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
мнение адвоката Чепелева А.В., подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Гиязов А.В. признан виновным в совершении 06 февраля 2011 года убийства Телегина А.В., то есть умышленного причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании Гиязов А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гиязов А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; указывает, что преступление совершил в состоянии душевного и психического расстройства, мотивом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего в отношении его матери; просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гос.обвинитель Басова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Как видно из представленных материалов, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гиязова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Гиязова А.В. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниях потерпевшего Тв и свидетеля Та, явившихся очевидцами преступления и давших подробные показания об обстоятельствах происшедшего; свидетелей Гп, Ра, Па, данных протоколов осмотра места происшествия, выемки одежды Гиязова А.В., протоколов получения образцов для сравнительного исследования; заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.
Все доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом проверены и оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения.
Версия осужденного о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения судом проверена и обоснованно отвергнута.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Гиязов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у Гиязова А.В. эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа также не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не отмечалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание, деятельность и способность руководить своими действиями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Неубедительны и доводы осужденного о том, что причиной совершения им преступления стали противоправные действия потерпевшего Телегина А.В. в отношении его матери Гп
Согласно показаниям Гп в отношении нее в 2009 году действительно были совершены противоправные действия, но нападавшего она не видела, погибшего Телегина А.В. не знала. Сам Гиязов А.В. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, не смог пояснить, почему он решил, что нападение на его мать совершил именно Телегин А.В., не сообщил он об этом и в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Действия Гиязова А.В. судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Гиязову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Назначенное Гиязову А.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года в отношении Гиязова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: