22К-8518/2011



Судья Минаков В.В. Дело № 22к-8518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,

при секретаре Московской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационное представление и.о. заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 14 октября 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Беловой М.П. о признании незаконным и необоснованным постановления Талдомского городского прокурора от 08.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

    Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., а также прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В., полагавших судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Белова М.П. обратилась в Талдомский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В. от 08.07.2011 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы от 06.07.2011 года поступившей в Талдомскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области.

Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 14 октября 2011 года жалоба Беловой М.П. удовлетворена.

В кассационном представлении и.о. заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что удовлетворив жалобу заявителя, суд, в нарушение п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при оценке правильности решения прокурора от 08.07.2011 года основывался на результатах исследования иной жалобы Беловой М.П., в которой последняя оспаривала передачу материалам проверки мировому судье, и, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно было признано законным постановлением Талдомского городского прокурора от 08.07.2011 года. Поскольку, направляя материал проверки мировому судье, орган дознания действовал в рамках своей компетенции, установленной п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Кроме того, передача материала мировому судье носит характер промежуточного процессуального решения и в свою очередь не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление прокурора не подлежало рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит судебную коллегию постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

В возражениях Белова М.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и усматривается из представленных материалов, Белова М.П. обратилась в ОВД по Талдомскому муниципальному району с заявлением о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 213, ст. 119 УК РФ. По результатам проверки, дознавателем материал направлен по подследственности мировому судье, при этом дознавателем не были рассмотрены доводы заявления о наличии в действиях В. признаков преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном порядке.

Как видно из постановления Талдомского городского прокурора от 08.07.2011 г., отказывая в удовлетворении жалобы Беловой М.П. поступившей из прокуратуры Московской области, в которой заявитель также обращала внимание на наличие в действиях В. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ст. 119 УК РФ, указанные доводы заявителя были не исследованы, не оценены и не опровергнуты.

Между тем, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом по смыслу закона мотивировка решения во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является ее ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершение тех или иных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Талдомского городского прокурора при проверки и разрешении сообщения о преступлении затрудняют доступ Беловой М.П. к правосудию и ограничивают ее права и законные интересы.

Выводы суда, вопреки доводам кассационного представления, мотивированны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах и объяснениях сторон, что в своей совокупности явилось достаточным для разрешения жалобы заявителя по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Талдомского районного суда Московской области от 14 октября 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Беловой М.П. о признании незаконным и необоснованным постановление Талдомского городского прокурора от 08.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи