Судья Малюгина Т.П. Дело № 22-8711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 8 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Московской М.А.,
рассмотрела 8 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. и кассационной жалобе осужденной Ларионовой О.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2011 г., которым
Ларионова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Орехово – Зуево Московской области, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, а также выступление адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ларионова О.В. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании осужденная Ларионова О.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд необоснованно переквалифицировал действия осужденной на ч. 4 ст. 111 УК РФ, проигнорировав исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Ларионовой О.В. умысла на убийство Ц. Таким образом, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в необоснованной переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ, повлекло постановление несправедливого приговора. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Ларионова О.В. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, а признательные показания на предварительном следствии были даны ей под давлением сотрудников правоохранительных органов. Доказательства представленные следствием и исследованные в судебно заседании ее виновности не подтверждают. Кроме того, назначенное ей наказание нельзя считать справедливым, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Просит приговор суда изменить, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Ларионовой О.В., что подтверждается признательными показаниями последней на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей У.., К.., Е. Н. Г.., А. П., Р.., а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ларионовой О.В., заключением эксперта № №24/450 и другими.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Ларионову О.В. виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необоснованной переквалификации действий осужденной, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а также анализ обстоятельств дела, характера и тяжести телесных повреждений потерпевшей Ц., свидетельствуют, как правильно установил суд первой инстанции, об отсутствие у осужденной умысла на убийство.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства показания по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденной, частично показания свидетеля У.. в судебном заседании, отклонены как недостоверные.
Версия осужденной о ее непричастности к совершенному преступлению, а также о применении в отношении нее недозволенных методов расследования, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления и жалобы о несправедливости приговора, поскольку наказание Ларионовой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года в отношении Ларионовой Ольги Владимировны - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи