22к-8591/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

при секретаре Ортине Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесникова В.М. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы поданной на постановление следователя военного следственного отдела – войсковая часть 68777 Следственного Комитета РФ Имнадзе В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А. и представителя в/ 68777 Полякова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесникова В.М. на постановление следователя военного следственного отдела – войсковая часть 68777 Следственного Комитета РФ Имнадзе В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2011 года.

В кассационное жалобе генеральный директор ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесников В.М. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Так, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ судом не проведена проверка законности и обоснованности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 В материалах проверки имеются достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Постановление следователя содержит ошибочные и противоречивые выводы об якобы отсутствии в действиях ФИО12 признаков преступления. Также выводы суда в части применения насилия не соответствуют выводам постановления следователя, а ссылка суда на объяснения сотрудников ЧОП «Фрегат» является необъективной. Следователем не принято мер к установлению и опросу всех свидетелей, в частности сотрудников ООО «Академия Союза Казачьих Войск», что суд оставил без внимания. В материалах проверки отсутствуют объяснения ФИО13 По его заявлению, надлежащей проверки произведено не было, ни органом расследования, ни судом, что не соответствует требованиям ст. ст. 144 ч.1 и 125 ч.3 УПК РФ. В действиях ФИО14 усматриваются признака преступления, предусмотренные ст. 286, 201, 330 УК РФ. Ссылка суда на ст. 148 ч.1 УПК РФ является несостоятельной и формальной, а вывод о наличии спора, который надлежит разрешать в порядке гражданского судопроизводства - ошибочен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела 1 июня 2011 года генеральный директор ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесников В.М. обратился в военно-следственный отдел – войсковая часть 68777 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, указав, что 31 мая 2011 года Генеральный директор ОАО «Спецтехавтоцентр» ФИО16, высказывая угрозы применения силы, выставила свою охрану на арендуемых ООО «Академия Союза Казачьих Войск» помещениях.

По заявлению была проведена проверка, по результатам которой постановлением следователя военного следственного отдела – войсковая часть 68777 Следственного Комитета РФ Имнадзе В.В. от 1 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

31 августа 2011 года генеральный директор ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесников В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии с п.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд, проверив законность решений и действий должностных лиц, касающихся заявленных требований ООО «Академия Союза Казачьих Войск», пришел к обоснованному выводу о том, что должностные лица военно-следственного отдела – войсковая часть 68777 СК РФ, в лице следователя Имнадзе В.В., в ходе проверки заявления, выполнили все необходимые действия и своевременно приняли решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года по жалобе генерального директора ООО «Академия Союза Казачьих Войск» Колесникова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: