Судья Блинова А.Г. Дело № 22-8544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Табачинского И.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым
Табачинский Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: по ст. 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 августа 2003 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а,б»; 158 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 3 октября 2003 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «б»; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июня 2008 года по отбытии наказания; 1 сентября 2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20 марта 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года без ограничения свободы; за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 79 УК РФ отменено ему условно-досрочное освобождение; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 1 сентября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Табачинского И.А., адвоката Ярмушевич И.Н. в его защиту, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Табачинский осужден за ряд краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, за покушение на грабеж, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденным совершены 9 августа, 9 ноября, 15 декабря 2010 года; 23 февраля, 3 марта 2011 года в Чеховском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Табачинский виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части квалификации его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ссылаясь на то, что в жилое помещение незаконно он не проникал, вошел с разрешения проживающих; кроме того, указывает на то, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда были основания для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит его действия переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизив срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беззубенкова О.С. указывает на то, что вина осужденного в совершении преступлений полностью доказана, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым; доводы жалобы несостоятельны. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Вина осужденного Табачинского в совершении ряда краж и в совершении грабежа доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается.
Действия осужденного в этой части квалифицированы верно.
Вина Табачинского в покушении на грабеж, с незаконным проникновением в жилище материалами дела также доказана.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий за совершение этого преступления, аналогичные изложенным в жалобе, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными.
Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших А, Б о том, что к ним в бытовку осужденный вошел незаконно, стал требовать деньги; показаниями свидетелей В, Г, Д, оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что Табачинский пришел в бытовку без разрешения проживающих в ней людей.
В явке с повинной Табачинский сообщал, что зашел в бытовку к рабочим, стал требовать у них деньги.
Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей никаких оснований не имеется. Эти показания подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Действия осужденного в этой части квалифицированы также верно.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о назначении Табачинскому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для снижения ему наказания, а также назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Табачинского Ивана Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи