Судья Александров А.П. Дело № 22 – 8471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Табашной В.Н.,
при секретаре Московской М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Маркина А.Г. и кассационным жалобам осужденной Васильевой И.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года, которым
Васильева Ирина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 29 июня 2006 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на четыре года; 28 августа 2007 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней;
- 25 мая 2008 года по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 3 июля 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 24 июня 2010 года наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы сроком на два года с удержанием 10% зарплаты ежемесячно в доход государства, освобождена 6 июля 2010 года,
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н. и осужденной Васильевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года Васильева И.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Васильева И.В. свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Маркин А.Г. просит приговор изменить, и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, ссылаясь на то, что постановления об условно-досрочном освобождении Васильевой судом не выносилось, в связи с чем суд незаконно применил положения ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.
В кассационных жалобах осужденная Васильева И.В. просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание, чем лишение свободы либо снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел просьбу потерпевшей о ее прощении и минимальной мере наказания, положительные характеристики с места работы и жительства. Она признала свою вину и раскаялась в содеянном. Преступление было ею совершено из-за финансовой нужды, в дальнейшем она собиралась выкупить кольцо из ломбарда и вернуть потерпевшей. Ущерб был ей возмещен полностью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркин А.Г. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.
Уголовное дело в отношении Васильевой И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденной Васильевой И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом суд учел, что Васильева положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Васильевой в содеянном, признание ею своей вины.
Также суд учел позицию потерпевшей ФИО11 о мере наказания осужденной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
В тоже время, назначая осужденной наказание с применением ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд не учел, что ранее Васильева И.В. условно-досрочно не освобождалась, а неотбытое ею наказание в виде лишения свободы, постановление Можайского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ, было заменено на исправительные работы, в связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Васильевой И.В. наказания с применением ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб осужденной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2011 года в отношении Васильевой Ирины Вячеславовны изменить – исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Васильевой И.В. наказания на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: