22-8666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

при секретаре Московской М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Староверова Д.Б. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 19 августа 2011 года в отношении

Староверова Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, был отменен, и Староверов Д.Б. был осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., выслушав объяснения осужденного Староверова Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года был отменен приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 19 августа 2011 года, и Староверов Д.С. был признан виновным в оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Староверов Д.Б. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что вина его не доказана представленными доказательствами, а дело рассмотрено судом необъективно, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он ругался, но не установлено, что в адрес ФИО13. При этом слова, произнесенные им, носят литературный характер и не являются оскорблением. В протоколах судебного заседания не указаны слова, которые были приняты как оскорбление, в связи с чем, приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Свидетели не подтверждают его вину в совершении преступления, судом дана неправильная их оценка. Так, ФИО14 является сыном частного обвинителя, и его показания необъективны. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 противоречивы и не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Приговором мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 19 августа 2011 года Староверов Д.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционной порядке, суд отменил приговор от 19 августа 2011 года, и признал Староверова Д.Б. виновным по ст. 130 ч.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный свою вину не признал.

Однако, вина осужденного Староверова Д.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.

Вина осужденного установлена судом на основании показаний частного обвинителя ФИО17 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20

Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу, указав, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Староверова Д.Б. по ст. 130 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Суд назначил наказание Староверову Д.Б. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года в отношении Староверова Дениса Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: