Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-8461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Тверитина Д.Ю. в защиту осужденного Ефремова А.Н.
на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года, которым Ефремов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 07.10.2009г. по ст.112 ч.2 п. «г,д», ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 07.10.2009г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.10.2009г. и окончательно определено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждена Грачева Валентина Сергеевна, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение осужденного Ефремова А.Н. и адвоката Тверитина Д.Ю. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение потерпевшего Смирнова О.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Ефремов А.Н. признан виновным в умышленном причинении 26 июля 2011 года средней тяжести вреда здоровью Смирнова О.Н., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Ефремов А.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Тверитин Д.Ю. в защиту осужденного Ефремова А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; приводит доводы о неверной квалификации действий Ефремова А.Н., считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, а также не установлено, что именно от действий Ефремова А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего; ссылается на показания потерпевшего о нанесении ему сильного удара в область поясницы Грачевой В.С., от чего он упал и не мог шевелить ногами, и пояснения эксперта о характерности данных симптомов для перелома позвонка; также указывает на отсутствие доказательств нанесения Грачевой В.С. удара неустановленным предметом; ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевший оскорбил Грачеву В.С., что явилось поводом к совершению преступления; указывает, что не принято во внимание принесение Ефремовым А.Н. извинений потерпевшему и желание возместить моральный вред; кроме того, считает, что суд не мотивировал свое решение о невозможности сохранить Ефремову А.Н. условное осуждение; просит приговор суда изменить.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Баркова Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ефремова А.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Ефремова А.Н. в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью Смирнова О.Н., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.
Вина Ефремова А.Н., помимо его признательных показаний и показаний осужденной этим же приговором Грачевой В.С., подтверждается показаниями потерпевшего Смирнова О.Н., о том, что Ефремов А.Н. и Грачева В.С. подвергли его избиению, при этом Ефремов А.Н. ударил его в лицо, а Грачева В.С. сзади схватила за майку, потом он почувствовал с ее стороны резкий удар по пояснице, упал и не мог пошевелить ногами, после чего Ефремов А.Н. и Грачева В.С. стали наносить ему удары ногами по лицу, голове и телу, а затем каждый раза по два прыгнули ему ногами на поясницу, он не мог пошевелиться и от боли потерял сознание; показания свидетелей Бг, Се, видевших, как лежавшего Смирнова О.Н. пинали Ефремов А.Н. и Грачева В.С., свидетелей Сф, Св, Лм, видевших лежавшего на земле лицом вниз Смирнова О.Н. и стоявшего рядом с ним нетрезвого парня с пистолетом в руке; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован факт обнаружения пятен, похожих на кровь, и факт выдачи Ефремовым А.Н. пистолета; справкой из приемного отделения ЦРБ и заключением судебно-медицинского эксперта об имевшихся у Смирнова О.Н. телесных повреждениях, в том числе <данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; протоколы очных ставок, протокол выемки у Смирнова О.Н. и осмотра разорванной майки со следами вещества, похожего на кровь; протоколом осмотра пистолета, являющегося согласно заключению баллистической экспертизы, пистолетом травматического действия; другими материалами уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всем доказательствам как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом дана надлежащая оценка, обстоятельства происшедшего установлены в соответствии с добытыми доказательствами, действия виновных квалифицированы правильно.
С приводимыми адвокатом доводами о неверной квалификации действий Ефремова А.Н., отсутствии предварительного сговора и необходимости установления, от чьих конкретно действий был причинен вред здоровью потерпевшего, а также с доводами защиты о том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего причинен действиями Грачевой В.С., судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из протокола судебного заседания (т.2 л.д.214), эксперт, на пояснения которого ссылается автор жалобы, допустил возможность причинения таких повреждений, какие были установлены у потерпевшего, от удара стоящему человеку. В то же время, вопреки утверждению адвоката, эксперт не высказывал однозначного утверждения об образовании у потерпевшего перелома позвонка именно от действий Грачевой В.С.
В то же время, судом достоверно установлено, и данный факт в жалобе под сомнение не ставится, что и Грачева В.С., и Ефремов А.Н. наносили лежащему на земле потерпевшему удары ногами по различным частям тела, в том числе, по спине, после чего не менее двух раз каждый прыгнули ногами Смирнову О.Н. на спину. С учетом этого, доводы защиты о непричастности Ефремова А.Н. к причинению Смирнову О.Н. вреда здоровью средней тяжести, являются неубедительными.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что преступление Ефремовым А.Н. и Грачевой В.С. совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий. По смыслу закона предварительный сговор может быть достигнут между соучастниками не только в словесной форме, но и в результате молчаливого согласия, что и имело место в данном случае.
Суд правильно обратил внимание на то, что Ефремов А.Н. и Грачева В.С. вместе проследовали на улицу за потерпевшим, при нанесении Ефремовым А.Н. первого удара, Грачева В.С. держала Смирнова О.Н. сзади, а потом они совместно и поочередно наносили потерпевшему удары и прыгали ему на спину.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Ефремов А.Н. и Грачева В.С., действуя совместно и с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе избиения потерпевшего.
При таких обстоятельствах для квалификации действий виновных по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ причинение каждым из них повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, не является обязательным.
Указание о нанесении Грачевой В.С. удара потерпевшему в область поясницы неустановленным предметом, что ставит под сомнение автор жалобы, на квалификацию действий виновных не влияет, в связи с чем приводимые защитой доводы об отсутствии доказательств применения Грачевой В.С. какого-либо предмета судебная коллегия находит безосновательными.
Судебная коллегия считает, что судом все доказательства надлежащим образом оценены, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, находя ее правильной. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
Оснований для переквалификации действий Ефремова А.Н. на иную статью УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Ефремову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Приводимый в кассационной жалобе довод о том, что поводом к совершению преступления в отношении Смирнова О.Н. послужило противоправное поведение потерпевшего, что также следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия считает несостоятельным.
Высказывание потерпевшим Смирновым О.Н. в адрес Грачевой В.С. замечаний в грубой форме, что явилось причиной конфликта и поводом к избиению потерпевшего, не может расцениваться как противоправное поведение и являться достаточным основанием для признания у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом защиты о том, что суд не мотивировал свое решение о невозможности сохранения Ефремову А.Н. условного осуждения. В приговоре, вопреки утверждению адвоката, мотивы, по которым суд не счел возможным сохранить осужденному Ефремову А.Н. условное наказание, приведены, вывод суда о возможности исправления Ефремова А.Н. только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом обоснован.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит. Принесение Ефремовым А.Н. извинений потерпевшему, а также желание осужденного возместить причиненный моральный вред, на что ссылается защита, достаточным основанием для смягчения наказания виновному не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года в отношении Ефремова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: