Судья Голышева О.В. Дело № 22-8339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В. и Назарчука С.В.
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Худоёрова З.Ж. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым
Худоёров Замир Журакулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Мельникова О.О., мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худоёров З.Ж. признан виновными в том, что 17.05.2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Худоёров не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на совершение преступления у него не было, физическую боль потерпевшей он не причинял, а преступление им совершено в следствии тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства по делу. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бочарова Н.И., считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.
Обвинительный приговор в отношении Худоёрова З.Ж. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» Суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии умысла у Худоёрова на совершение преступления.
Действия Худоёрова З.Ж. квалифицированны по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ верно.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Худоёрова о том, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Худоёрову З.Ж., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, экономию правовых средств, способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, его семейное положение и первую судимость, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и другие обстоятельства, указанные в приговоре.
Также доводы жалобы осужденного о том, что преступление совершенно им в следствии тяжелых жизненных обстоятельств удовлетворению не подлежат, поскольку все смягчающие вину Худоёрова З.Ж. обстоятельства были известны суду первой инстанции и им учтены.
Оснований для смягчения наказания осужденному, вопреки доводам его жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку требования ст.ст. 6,7,43,60,61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ судом соблюдены и иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.
Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Худоёрова З.Ж. только в условиях изоляции от общества.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Худоёрову З.Ж. судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворению жалобы не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Худоёрова З.Ж. приговор судебная коллегия находит законным и справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года в отношении Худоёрова Замира Журакуловича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Назарчук С.В.
______________Лунина М.В.