Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-8561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 6 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.Ю. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Оспельникова Е.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым
Рябчиков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Этим же приговором в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего П. с осужденного Рябчикова В.А. взыскано 250 000 рублей.
Также за потерпевшим П. признано право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Оспельникова Е.В., осужденного Рябчикова В.А., мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябчиков В.А. признан виновным в том, что 10.05.2011 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Оспельников Е.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, а назначенное наказание не справедливым. При назначении наказания Рябчикову судом установлены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является донором, имеет правительственные награды, оказал медицинскую помощь потерпевшему П., извинился перед ним, посещал потерпевшего в лечебном учреждении, принял меры к частичному заглаживанию причиненного морального вреда, однако, по мнению защиты, указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания Рябчикову в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, судом не учтено, что допущенные Рябчиковым нарушения Правил дорожного движения не являлись грубыми. Также судом дана неправильная оценка действиям потерпевшего П., который допустил нарушение требований Правил дорожного движения, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе, являющейся встречной для водителя мотоцикла. Указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия мотоцикл П. не был зарегистрирован в органах ГИБДД и на данное транспортное средство не был получен государственный регистрационный знак. Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение Рябчикова к дополнительной мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Оспельникова Е.В. государственный обвинитель Савченко К.И., считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Рябчикова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Рябчикова В.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Рябчикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшего П., свидетеля П., протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011 года и схемой к нему, протоколами осмотра транспортных средств от 10.05.2011 года, заключением эксперта № 98/375 от 28.07.2011 года и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы адвоката Оспельникова Е.В. о неправильной оценке действий потерпевшего П., который по мнению защиты допустил нарушение Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела видно, что указанные доводы адвоката являлись предметом проверки и судом достоверно установлено, что потерпевший имел преимущественное право движения, двигаясь по главной дороге, тогда как Рябчиков выезжал с прилегающей территории.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы адвоката о том, что мотоцикл П. в момент дорожно-транспортного происшествия не был зарегистрирован в органах ГИБДД и на данное транспортное средство не был получен государственный регистрационный знак, поскольку данное обстоятельство не находится в причиной связи с наступившими последствиями.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката о том, что допущенные Рябчиковым нарушения Правил дорожного движения не являлись грубыми, состоятельными признать нельзя, поскольку судом объективно и достоверно установлено, что действия водителя Рябчикова, нарушившего ПДД, находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью.
Действия осужденного квалифицированны правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Наказание Рябчикову, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Рябчикову В.А., суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является донором, имеет награды, принял меры к добровольному заглаживанию причиненного морального вреда, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, посещал его в лечебном учреждении, принес извинения.
Все существенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.
Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Между тем, приговор в части назначения осужденному Рябчикову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Из приговора суда усматривается, что дополнительное наказание к Рябчикову судом применено в связи с наступлением тяжких последствий.
Однако, наступление тяжких последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено диспозицией ч.1 ст. 264 УК РФ и является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
Таким образом, вопреки требованиям уголовного закона, судом при назначении подсудимому дополнительного наказания, были повторно учтены обстоятельства, предусмотренные диспозицией названной статьи, в связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении Рябчикову дополнительного наказания.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Рябчикова Виктора Александровича изменить: исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, поданную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Лунина М.Ю.
______________Фомичева М.Ю.