Судья КОНЬКОВ П.И. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной ГОЛУБОЧКИНОЙ Т.А. на приговор <адрес> от 25 октября 2011 года, которым
ГОЛУБОЧКИНА Татьяна Александровна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. <адрес> гражданка РФ, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, без определенных занятий, судимая 31.05.2011 г. по ст.156 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г., наказание не отбывшая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 мая 2011 года и, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого, назначено по совокупности приговоров 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденной ГОЛУБОЧКИНОЙ Т.А., её защитника – адвоката БУТРОВА Е.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ГОЛУБОЧКИНА Т.А. признана виновной в совершении 28 июля 2011 года в г. <адрес>, в квартире, умышленного убийства гр-на Н которого в ссоре ударила несколько раз ножом, причинила повреждения внутренних органов, не совместимые с жизнью, от которых потерпевший скончался.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, просит о смягчении наказания с учетом того, что Н постоянно её бил. Считает, что суд не учел наличие у нее ребенка, признание ею своей вины в убийстве, раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденная.
Вывод суда о виновности ГОЛУБОЧКИНОЙ Т.А. основан на проверенных в судебном заседании доказательства, подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.
Квалификация действиям осужденной дана правильная.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????—���????????????�??????????�?????????�???????�??????????????????
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденной о совершении убийства на почве личной неприязни, которые нашли полное подтверждение и отражена в обстоятельствах обвинения.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом в приговоре учтены те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе. Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Невозможность исправления осужденной без изоляции от общества, невозможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного законом, мотивированы в приговоре.
При определении срока лишения свободы суд правильно учел, что ГОЛУБОЧКИНА Т.А. совершила особо тяжкое преступление, связанное с умышленным лишением другого человека жизни.
Назначенное наказание приближено к минимальному, предусмотренному законом за умышленное убийство, и в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
Назначение окончательного наказания по совокупности двух приговоров вытекает из правил ст.70 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 25 октября 2011 года в отношении ГОЛУБОЧКИНОЙ Татьяны Александровны оставить без изменения, а поданную осужденной кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи