Судья Ковальский Ю.Ф. Дело № 22 - 8725
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.,
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Гусевой Н.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года, которым
ГУСЕВА Наталия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимой 16.07.2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 08.04.2009 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденной Гусевой Н.В., адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора Григорьева Д.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусева Н.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление было совершено в 03 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусева Н.В. вину свою по предъявленному ей обвинению не признала.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Просит переквалифицировать действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство потерпевшей осужденная не имела, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Автор жалоб утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля А. расходятся с показаниями осужденной и заключением СМЭ, судом не были учтены смягчающие обстоятельства (милицию вызвала сама, с места происшествия не скрылась, показания давала добровольно, не учтено - наличие заболевания).
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В. Немова просит приговор оставить без изменения, а поданные по делу кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденной приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Вина Гусевой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается как показаниями осужденной, в которых она не отрицает, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинила она, так и показаниями свидетелей А., К., Б.
Так же, вина осужденной подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа погибшей, заключением дактилоскопической экспертизы – и другими доказательствами, собранными по делу.
Доводы жалобы осужденной о том, что умысла на совершение убийства у нее не было, является несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля А., пояснявшего, что Гусева Н.В. умышленного наносила удары в спину потерпевшей, когда та развернулась к подсудимой спиной на его окрик, а также результатами судебно-медицинской эксперты трупа, из которого следует, что «три колото-резаных ранения причинены в короткий промежуток времени одно за другим тремя воздействиями колюще-режущего предмета, имеющего плоский остроконечный клинок с острым лезвийным и П-образным обушковым краями. То есть все три ранения причинены одним и тем же предметом, изъятым на месте происшествия (преступления) ножом, который по параметрам сопоставим с повреждениями, установленными у трупа.
Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Гусевой, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе осужденной.
Оснований для переквалификации действий и снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда от 10 октября 2011 года в отношении ГУСЕВОЙ Наталии Владимировны – оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: