Судья Миряшев Р.С. Дело №22к-8101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Козлова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе гр-ки Причисловой Л.И. на постановление Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года,
которым производство по жалобе Причисловой Лидии Ивановны в порядке ст. 12 УПК РФ на действия старшего следователя ОД УВД по Истринскому муниципальному району Ковресьевой О.А. по сокрытию преступления, а также на постановление вынесенное дознавателем Ковресьевой 02 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панина А.В. по ст. 119ч.1, 119ч.2 УК РФ – прекращено, поскольку отпали основания для обжалования.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения заявителя Причисловой, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а постановление - отменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда прекращено производство по жалобе Причисловой на действия старшего дознавателя Ковресьевой по сокрытию преступления, а также вынесенное ею постановление от 02 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панина по ст. 119ч.1, 119ч.2 УК РФ, в связи с тем, что отпали основания для обжалования.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Причислова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: суд должным образом не разобрался с ее жалобой. Дознаватель вынес постановление в нарушение требований закона, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Прекращая производство по её жалобе, суд не проверил все доводы, изложенные в ней.
Принятое судом решение противоречит требованиям п.5ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, вынесенный протокол по её жалобе не соответствует фактическим высказываниям участников судебного заседания.
В связи с этим, она просит отменить постановление суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, о чем суд мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Причисловой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года по жалобе заявительницы Причисловой Лидии Ивановны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи