Судья Мордахов А.В. Дело № 22-8361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием представителя Красногорской городской прокуратуры Московской области Князева А.Г.,
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Красногорского городского прокурора Белова Е.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2011г., которым:
А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
За оправданной А. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления оправданной А., ее защитника- адвоката Гурова А.А., потерпевшего Б., мнение прокурора Князева А.Г., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования А. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красногорск Московской области, будучи врачом анестезиологом-реаниматологом реанимационного отделения МЛПУ «<данные изъяты>», заступив на дежурство, и, являясь, по утверждению органов предварительного следствия, должностным лицом, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании А. виновной себя не признала.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель Красногорского городского прокурора Белов Е.А., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления прокурор ссылается на то, что суд, в нарушении ч.1 ст.305 УПК РФ, не привел в приговоре доказательств, представленных стороной обвинения, не дал им надлежащей оценки и не указал, по какой причине их отвергает, в частности, показания свидетеля В графики дежурств и учета рабочего времени, а также ведомость начислений за отработанные дни, подтверждающие факт дежурства А 27.12.2008г. в качестве ответственного врача, то есть в статусе должностного лица. Выводы суда о том, что врач А не приняла по смене больную Г, ошибочны, поскольку противоречат показаниям свидетеля Д., подтверждающим обратное. Суд оставил без внимания Приказ Министерства здравоохранения СССР от 31.07.1963г., в соответствии с которым именно действия и указания А. послужили основанием для выписки больной Г., а их выполнение явилось фактическим моментом выписки последней из стационара. Оправдав А., суд дал неверную оценку заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при оказании помощи больной Г. врачом А., наряду с заведующим отделением Д., был допущен ряд грубых дефектов. Приговор суда, по мнению прокурора, носит односторонний характер, т.к. суд безоговорочно доверяет показаниям подсудимой А., заслуживающим критической оценки, и в то же время отвергает объективные доказательства, представленные стороной обвинения.
В возражениях на кассационное представление оправданная А. просит оставить представление без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для удовлетворения представления.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу соблюдены. Все обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационного представления о необоснованном оправдании А. в совершении халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека, являются несостоятельными, т.к. выводы суда об отсутствии в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.
Инкриминируемое стороной обвинения А. преступление относится к категории должностных и состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, т.е. обязанностей, связанных с исполняемой должностью.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы стороны обвинения о виновности А., а также о том, что она на момент инкриминируемого ей деяния являлась должностным лицом, и обоснованно отверг их, как не соответствующие действительности.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о том, что в судебное заседание не было представлено доказательств, объективно подтверждающих назначение в установленном порядке А. 27.12.2008г. ответственным врачом по больнице, который, в отличии от дежурного врача, в отсутствие заведующего отделением выполняет обязанности и пользуется правами последнего. Сама А. категорически отрицала, что была кем-либо поставлена в известность о том, что 27.12.2008г.- в свой первый выход на работу после отпуска, она была не только дежурным, но и ответственным врачом. Тщательно проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, в том числе те, ссылка на которые имеется в кассационном представлении, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера зафиксированных в должностной инструкции А. прав и обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога, пришел к мнению, что А. на момент инкриминируемого ей деяния не являлась должностным лицом в смысле ст.293 УК РФ, и в силу своей должностной инструкции не полномочна была решать вопросы выписки и перевода больных, а также отменять или изменять решения заведующего АРО КГБ №3.
Вывод суда о том, что на период 9-ти часов 27 декабря 2008г. Г. не являлась пациентом врача А поскольку к тому времени уже была выписана заведующим АРО Д. из больницы, в силу чего А не может нести ответственности за наступившие последствия в виде смерти Г, также признается судебной коллегией обоснованным, поскольку он сделан на основе правильной, подробной и полной оценки показаний указанных в приговоре свидетелей, потерпевшего, а также других представленных стороной обвинения доказательств.
Проанализировав все представленные доказательства, суд обоснованно оправдал А. по ч.2 ст.293 УК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, надлежаще изложив мотивы принятого решения в приговоре, основания не согласиться с которым у судебной коллегии отсутствуют.
Изложенные в представлении доводы о том, что совершенные А в отношении Г. действия подтверждают, что она приняла эту больную по смене и впоследствии выписала ее, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом.
Установленные Приказом Министра здравоохранения СССР от 31.07.1963г. №395 Правила приема и выписки больных в областной, городской, центральной районной больнице, ссылка на которые имеется в представлении, не опровергают правильных выводов суда о невиновности А. во вмененном ей преступлении.
Доводы кассационного представления об одностороннем и необъективном подходе суда к делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в судебном заседании тщательно и в полном объеме исследовал и проанализировал все доказательства, которым с соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона дал соответствующую оценку, мотивировав свое решение, по каким основаниям он принял одни доказательства и положил их в основу приговора и отверг другие доказательства.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года, которым А оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения; кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: