Судья Суханова А.М. Дело № 22-7996
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рустамова З.Ш. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года, которым Рустамов Зокир Шарофович, 18 <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу МЛПУ «Пушкинская районная больница им. Проф. Розанова» 26 502 рубля в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рустамов З.Ш. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 17 июля 2011 года в д. 3-а по ул. Главной п. Черкизово Пушкинского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рустамов З.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учёл факт оказания помощи потерпевшей после ранения, доставления потерпевшей в больницу, что является обстоятельством, смягчающим его вину. В связи с этим, просит приговор изменить, применить к нему условную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Степанова О.А. считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд, при вынесении приговора, учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и
2
поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего ни прокурор, ни потерпевшая не возражали.
Заявление Рустамова З.Ш. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Действия Рустамова З.Ш. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осуждённого о том, что после совершения преступления он оказал помощь потерпевшей, доставив её в больницу, а суд не учёл этого обстоятельства, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и то, на которое осуждённый ссылается в кассационной жалобе, что явилось основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и назначения наказания максимально приближенного к минимальному сроку лишения свободы.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможном применении к осуждённому положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований для этого суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Рустамова Зокира Шарофовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов