Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-7848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, которым Епурь Сергей, <данные изъяты>, несудимый, и Паскарь Сергей, <данные изъяты>, несудимый, осуждены оба по ст. 162 ч. 2 УК РФ соответственно к 6 (шести) и 4 (четырём) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвокатов Потапова К.А. и Ампар Г.К. в защиту интересов осуждённых, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епурь С. и Паскарь С. осуждены за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 13 июня 2011 года возле д. 6 по ул. Школьный проезд в г. Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Епурь С. и Паскарь С. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным. Автор представления полагает, что суд при назначении подсудимым наказания не в полной мере учёл требования ст. 60 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. В связи с этим прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с инкриминированным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники судебного процесса не возражали.
2
Заявление подсудимых об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.
Действия Епуря С. и Паскаря С. судом квалифицированы правильно, что в кассационном представлении не оспаривается.
Наказание осуждённым назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60 и 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а у Паскаря С. и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом также было учтено мнение потерпевшего С, который простил осуждённых и просил подсудимых строго не наказывать.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям закона, не противоречит нормам ст. 6 УПК РФ и является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года в отношении Епуря Сергея и Паскаря Сергея оставить без изменения, а поданное прокурором кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов