Судья Гордеев К.В. Дело № 22-8053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Никишовой Л.В. в защиту интересов осуждённого Кириенко Ю.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года, которым Кириенко Юрий Владимирович, <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириенко Ю.В. осуждён за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 15 июня 2011 года в лесном массиве в 15 метрах от д. 13 пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кириенко Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат просит с учётом данных о личности осуждённого, состояния его здоровья и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кириенко Ю.В. были разъяснены и понятны.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о
2
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кириенко Ю.В. судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 66 ч. 3, 62 ч.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества судебная коллегия находит обоснованным, поскольку совершённое Кириенко Ю.В. преступление относится к категории тяжких, которое имеет повышенную общественную и социальную опасность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года в отношении Кириенко Юрия Владимировича оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов,